Решение по делу № 2-1020/2011 от 27.07.2011

№ 2-122-___/2011

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года г. ВолгоградМировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Д.М. Яковлев, при секретаре Гребенниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой <ФИО1> к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Корнеева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к  ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании суммы ущерба, ссылаясь на то, что <ДАТА2>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет Лачетти государственный номер <НОМЕР> под управлением Корнеевой Н.А. и автомобилем Лада 217030 государственный <НОМЕР> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лада 247030 - <ФИО2>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО СК «Русские страховые традиции». Истец обратился к ответчику по выплате причиненного ущерба, а тот в свою очередь выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 52 788 руб. 00 коп. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти государственный номер <НОМЕР> 34 составляет 67 426 руб. и стоимость услуг автоэкспертного бюро составила 2350 руб. Также страховая компания отказала в выплате утраты товарной стоимости. Согласно отчету <НОМЕР>, утрата товарной стоимости составляет 11218 руб. 00 коп. Ответчик необоснованно не доплатил сумму страхового возмещения в размере 28 206 руб. 42 коп. В связи с этим истец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта, расходы за проведение оценки и судебные расходы.    

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила

Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

         Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет Лачетти государственный номер <НОМЕР> под управлением Корнеевой Н.А. и автомобилем Лада 217030 государственный <НОМЕР> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лада - <ФИО2>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО СК «Русские страховые традиции». Истец обратился к ответчику по выплате страхового возмещения причиненного ущерба, а тот в свою очередь выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 52 788 руб. 00 коп. Согласно отчету сумма восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти государственный номер <НОМЕР> 34 составляет 67 426 руб. и стоимость услуг автоэкспертного бюро составила 2350 руб. Также страховая компания отказала в выплате утраты товарной стоимости. Согласно отчету <НОМЕР>, утрата товарной стоимости составляет 11218 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе   предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии  со ст. 7 ФЗ  от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6>, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>

Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в его преамбуле, являются защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором  находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям  ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме,  в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от <ДАТА8> N 40-ФЗ,  который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ЗАО «СК «Русские страховые традиции» выдало направление на осмотр и оценку транспортного средства истца для проведения такового в ООО «АЦ «Таун - Русна и Ко». Истцом был представлен автомобиль и составлен отчет по восстановительному ремонту, стоимость которого составила 67 426 руб., однако ответчиком выплачена сумма восстановительного ремонта в размере 52 788 руб. 00 коп.  

Доказательств, подтверждающих обоснованность не выплаты оставшейся суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, суду не представлено.

Кроме того, согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА9> составленного  ООО «АЦ «Таун - Русна и Ко» сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 11 218 руб. 00 коп. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного отчета о стоимости восстановительного ремонта, которое соответствует требованиям действующего законодательства и полностью отражает причиненный истцу ущерб. Эксперт данной организации  проводил осмотр автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с  ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Корнеевой Н.А. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 25 856 руб. 00 коп. а также оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 2350 руб., а всего 28 206 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К таким расходам закон относит расходы по оплате госпошлины 1046 руб. 18 коп.

         Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Как следует из квитанции от <ДАТА10>, истец понесла расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, которые просила взыскать с ответчика. Суд с учетом принципа разумности считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего судебные расходы 13 046 руб.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 233-239 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнеевой <ФИО1> к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Корнеевой <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 28 206 руб., судебные расходы в размере 13 046 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                    Д.М. Яковлев