Решение по делу № 2-784/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-784/2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года                                                                          город Балаково

Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Фролова Л.В.,

при секретаре Спицыной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Куликову Д.В.1 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Истец, Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - ОАО «АЛЬФА-БАНК»), обратился к мировому судье с иском к Куликову Д.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что <ДАТА2> Куликов Д.В. заключил с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в офертно-акцептной форме соглашение                                                      <НОМЕР> о кредитовании на получение потребительского кредита (далее - соглашение о кредитовании). В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 3000 рублей, проценты за пользование кредитом - 19?90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца не менее минимального платежа. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 3000 рублей, которым заемщик воспользовался. В связи с неисполнением Куликовым Д.В. своих обязательств ОАО «АЛЬФА-БАНК» вынуждено обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности в размере 5296 рублей 96 копеек, состоящей из суммы основного долга - 2146 рублей, начисленных процентов в сумме 164 рубля 07 копеек и неустойки в размере 2800 рублей, комиссии за обслуживание счета 186 рублей 89 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, наряду с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражения на исковые требования не представила.

Исходя из материалов дела, мировой судья признает извещение                ответчика надлежащим, поскольку подтверждается материалами дела, а именно возвратом почтового уведомления с отметкой «возврат за истечением срока хранения».

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,  а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно ч. 1 ст. 850  Гражданского кодекса РФ, стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт), если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. При этом условие об овердрафте может быть включено в договор банковского счета без каких-либо ограничений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Куликовым Д.В. был заключен кредитный договор                                        <НОМЕР> путем заполнения стандартной анкеты - заявления на получение потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК». Ответчиком был получен потребительский кредит на сумму 3000 рублей под 19,90 % годовых                    (л.д. 12-15).

При заключении договора Куликов Д.В. был ознакомлен с Общими условиями кредитования, общими условиями выдачи кредитной карты физическим лицам в ОАО «АЛЬФА-БАНК», тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц по обслуживанию потребительского в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 16-18).

П.п. 8.1-8.4 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Таким образом, Куликов Д.В. принял на себя все права и обязанности, определенные Общими условиями кредитования ОАО «АЛЬФА-БАНК», которые являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается его личной подписью.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушении условий договора ответчик не погасил сумму задолженности, а также начисленных процентов, комиссии за обслуживание счета, а также предусмотренных условиями договора штрафа и неустойки за несвоевременное исполнение денежных обязательств.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Расчет задолженности ответчика перед ОАО «АЛЬФА-БАНК», представленный истцом (л.д. 7), по мнению мирового судьи, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения и является правильным, в связи с чем,  суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность в связи с неисполнением условий договора в размере 5296 рублей 96 копеек, состоящей из суммы основного долга - 2146 рублей, начисленных процентов за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 164 рубля 07 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в сумме 2800 рублей, комиссии за обслуживание счета 186 рублей 89 копеек.

Мировой судья находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Куликова Д.В.1 в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору                                    <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 5296 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 5696 (пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Мировой судья                                                                                                    Л.В. Фролова