Решение по делу № 2-885/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-885/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года                                                                                     г. Онега городОнега<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Павловой Д.Я., с участием представителяответчика - адвоката Кругового М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Пономаревой Анастасии Валерьевнео взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО Банк «Советский» (далее по тексту решения - Банк)обратилось к мировому судье с иском к Пономаревой А.В.о взыскании задолженности по кредитному договоруот <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> в общем размере 23 122,63 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 16 490,04 руб., задолженностипо процентам в размере 6 632,59руб.Вобоснование иска указывает, что с заемщиком Пономаревой А.В. заключен кредитный договор, по которому ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной судебным заказным письмом по месту жительства, которое было возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. Ответчик в организацию почтовой связи за получением судебного заказанного письма не явился, извещения о поступлении которого дважды оставлялись в почтовых ящиках. Из сообщения управляющей организации ЗАО «Агростройсервис» следует, что фактическое место жительства (пребывания) ответчика неизвестно. Сведений об изменении места жительства (пребывания) ответчик не представил, своего отношения к иску не выразил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

По определению мирового судьи в соответствии со ст. 50 и ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, ответчику по данному делу назначен адвокат в качестве представителя в судебном заседании.

Участвующий в судебном заседании в качестве представителя ответчикаадвокат <ФИО1> с иском не согласился.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

<ДАТА2> ответчик обратился в Банк с заявлением о заключениикредитного договора, в соответствии с которым просил предоставить кредит в размере 21 320 руб. на срок до <ДАТА4> под 31,9% годовых в соответ­ствии с условиями предоставления кредита в российских рублях, являющимися неотъемлемой частью заявления о заключении договора о предоставлении кредита. Ответчик подписал данное заявление, подтвердив, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования. В заявлении ответчика, условиях предоставления кредита содержатся все существенные условия кредитного договора.

Заявление является офертой ответчика заключить с Банком кредитный договор. Согласно условиям предоставления и обслуживания карт акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка по перечислению сумы кредита на счет ответчика. Предоставив ответчику денежные средства, Банк совершил все действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной им в заявлении, тем самым, стороны заключили кредитный договор, который полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845 ГК РФ. Ответчик получил информацию о полной стоимости кредита, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует его подпись на документе, содержащем соответствующие сведения о полной стоимости кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик своих обязательств по кредитному договору с Банком не выполнил, что следует из выписки движения денежных средств с лицевого счета. Доказательств погашения задолженности в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет взыскиваемой денежной суммы проверен в судебном заседании. Указанный расчет произведен исходя из периода допущенных просрочек, размера задолженности по кредитному договору, условий кредитного договора. Возражений относительно указанного расчёта, контррасчет взыскиваемой денежной суммы ответчик не представил, его правильность по существу он не оспаривает, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем расчет истца принимается мировым судьей за основу. С учетом изложенного исковые требования о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредитаподлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск закрытого акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» с Пономаревой Анастасии Валерьевны задолженность по кредитному договору вобщем размере 23 122,63 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 893,68 руб. Решение может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области. Мировой судья Долгобородов Е.В. Копия верна. Мировой судья Долгобородов Е.В.