Решение по делу № 5-325/2020 от 26.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский, ул. Ленинская, 25, Кировского района, Приморского края

15 июля 2020 года                                                                                                 Дело № 5-325/2020

          Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации Кировского муниципального района Приморского края, находящегося по адресу: Приморский край Кировский район п. Кировский, ул. Советская, 57, ИНН 2516002848, КПП 251601001, ОГРН 1022500677220 от 09.12.2002 г.; привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2020 года в 11 часов 00 минут, юридическое лицо - администрация Кировского муниципального района Приморского края на участке 2 км 020 м автодороги местного значения  «с. Большие Ключи - с. Хвищанка» не приняло мер по временному ограничению или прекращению движения транспортных средств по мосту, на котором произошло обрушение 2-х плит пролетов №№ 1,2, путем установки технических средств организации дорожного движения в соответствии с требованиями п. 4.2, 4.4 ГОСТ Р50597-2017, ГОСТ Р52289-2019, если пользование таким участком автодороги угрожает безопасности дорожного движения, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица Шелков И.А. вину не признал, суду пояснил, что 14.06.2020 произошло обрушение пролетов моста, это следует из определения о назначении места и времени составления протокола. Из определения следует что сообщение было передано главе муниципального образования, должным лицам и главе Крыловского поселения, но отсутствует информация что сообщение было передано конкретно в адрес Кировского муниципального района: на телефон, факс, официальную электронную почту. Проверяя устранение выявленных нарушений, инспектор выявил что они не устранены, но нет сведений, что администрации было известно о данном факте и о получении уведомления о выявленных нарушениях. После того как администрация узнала о нарушении, все устранили. Меры были приняты администрацией Крыловского сельского поселения в виде установки бревен в связи с отсутствием средств на знаки. Между Администрацией Кировского муниципального района приморского края и администрацией Крыловского сельского поселения заключено соглашение о передаче части полномочий по решению вопроса местного значения - дорожная деятельность в отношении автодороги местного значения  «с. Большие Ключи - с. Хвищанка». Соглашение заключается не просто чтобы возложить полномочия, а с передачей средств в сумме 374 618 рублей. Но в этом случае выделялось недостаточно средств. Полагал, что на эти цели средства не расписывались и нет смысла делать запрос и откладывать заседание, чтобы выяснить на что предоставлены 374 618 рублей при передаче части полномочий. Не может подтвердить, что для этих целей передавались денежные средства. Мост, это дорожное сооружение. Обвал моста, это за пределами дислокации дорожных знаков, для обеспечения безопасности устанавливаются временные знаки, и они не регулируются дислокацией дорожных знаков. По его мнению, протокол по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не должен сразу составляться. Вначале выдается предписание, должен быть дан срок для устранения нарушения, после этого назначена проверка, и после этого составляется протокол за неисполнение предписания и нарушения правил безопасности дорожного движения. В случае если суд признает Администрацию Кировского муниципального района виновной, просил назначить наказание ниже санкции предусмотренной статьей, в связи с дефицитом бюджета. Не оспаривает что Администрация уведомлялась о происшествии, но полагал есть порядок, юридическое лицо должно быть уведомлено по месту нахождения.

Представитель юридического лица Рожков М.П. в судебном заседании пояснил, что инспектор, говоря о том, что уведомил администрацию, пишет в документах должностных лиц, при этом составляет протокол на юридическое лицо, протокол составлен не на то лицо, и в данном случае администрация не является субъектом правонарушения. Кроме того, полагал, что производство по делу может быть прекращено по малозначительности, поскольку все уже устранено и нет угрозы безопасности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Богач Р.В., суду пояснил, что лица, присутствующие в зале ему знакомы, как лица, присутствующие при составлении протокола, неприязненных отношений нет. 14.06.2020 ему на телефон позвонили, сказали, что произошло обрушения пролетов двух плит моста. Данная информация была передана непосредственно главе Кировского муниципального района Вотякову по телефону, начальнику отдела жизнеобеспечения, специалисту отдела жизнеобеспечения Рожкову М.П., главе Крыловского сельского поселения Ахременко, посредством телефонограммы. Согласно Административному регламенту, утвержденному приказом № 380, инспектор обязан сообщить после выявления о недостатках, угрожающих безопасности дорожного движения заинтересованным лицам. Порядок донесения информации не прописан, просто информация должна передаваться. Это делается для принятия мер безопасности. П.4.2,4.4 ГОСТа 50597-2017 установлено, в случае если недостатки угрожают безопасности, должны быть приняты меры по ограждению в течении двух часов. В четверг, он повторно выехал на место спустя 4 дня, увидел, что установлено 3 дорожных знака с обоих сторон, а непосредственно место обрушения плит моста техническими средствами не обозначено. Лежали вески кустарника и бревна. Подручными средствами ограждать нельзя. То есть в течении четырех дней ничего не сделано. Это явилось основанием для составления протокола.  О том, что ничего не сделано было подготовлено предписание и направлено в адрес администрации и только после этого были выставлены бетонные блоки на подходах к месту обрушения плит и установлены дополнительные знаки. Уведомление по составлению протокола направлялось юридическому лицу в лице главы администрации. Юридическое лицо, его руководитель, является непосредственным представителем.  В присутствии представителя был составлен протокол. Вина юридического лица не освобождает от ответственности должностное лицо. Нужно было составить два протокола. 

Выслушав представителей, свидетеля, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт дороги - это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. Содержание дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 4.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Согласно п. 4.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
           В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, т. е. администрацией Кировского муниципального района Приморского края.

Согласно материалам дела должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» капитаном полиции Богач Р.В. установлено, что на участке 2 км 020 м автодороги местного значения  «с. Большие Ключи - с. Хвищанка» не приняты меры по временному ограничению или прекращению движения транспортных средств по мосту, на котором произошло обрушение 2-х плит пролетов №№ 1,2, путем установки технических средств организации дорожного движения в соответствии с требованиями п. 4.2, 4.4 ГОСТ Р50597-2017, ГОСТ Р52289-2019, если пользование таким участком автодороги угрожает безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПКю № 0011306 от 23.06.2020 составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности данного протокола у суда оснований нет, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14.06.2020, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела.

Таким образом, действия юридического лица - администрации Кировского муниципального района Приморского края образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Довод представителей о том, что администрация Кировского муниципального района Приморского края не является надлежащим субъектом административного правонарушения, не основан на законе, поскольку передача части полномочий по вопросу местного значения осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги  «с. Большие Ключи - с. Хвищанка», в части осуществления мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения сохранности данной дороги местного значения в соответствии с требованиями ГОСТов в сфере обеспечения безопасности и организации дорожного движения не обеспечена финансово, что подтвердил представитель в судебном заседании. Кроме того, установка знаков и блоков была осуществлена за счет средств Кировского муниципального района Приморского края после получения предписания.

Доводы о том, что инспектор не уведомил Администрацию Кировского муниципального района Приморского края, поскольку не направил сообщение на телефоны, факс непосредственно находящиеся по адресу нахождения юридического лица, а позвонил на личные телефоны,  не является основанием прекращения производства по делу поскольку Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 статьи 36 Федерального законо от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 23.05.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.

В соответствии с пунктом 10 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380, сотрудники при исполнении государственной функции обязаны: передавать (направлять) заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными сотрудникам фактах, требующих их оперативного реагирования.

Инспектором Богач Р.В. при поступлении ему информации об обрушении плит пролетных строений оперативно было доложено Главе о происшествии в соответствии с регламентом по телефону.

Акт инспектором ДПС о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги 14.06.2020 года был составлен без участия представителя юридического лица, поскольку указанный акт фиксирует факт обрушения плит пролетных строений.

Пунктом 33.5 Административного регламента установлено, что федеральный государственный надзор осуществляется, в том числе посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Пунктом 83 Административного регламента установлено, что при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

В силу пункта 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

По результатам выявления нарушений обязательных требований безопасности принимаются соответствующие решения, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 17 и 87 Административного регламента).

Поскольку по истечении четырех дней меры направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения приняты не были  инспектором 18.06.2020 был составлен акт выявленных недостатков и на его основании составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, действия должностного лица ОГИБДД ОМВД России ««Лесозаводский» при составлении акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии проезжей части автомобильной дороги на участке 2 км 020 м автодороги местного значения  «с. Большие Ключи - с. Хвищанка» соответствовали требованиям Административного регламента, которое не предусматривает обязательного участия представителя лица, ответственного за содержание автомобильной дороги, при фиксации факта неудовлетворительных дорожных условий при проведении дорожного надзора.

Пунктом 17 Административного регламента установлено, что по результатам исполнения государственной функции принимаются следующие решения: о возбуждении дела об административном правонарушении; о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. Выдача предписания является самостоятельным видом решения и не отменяет факта совершения правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку в течении двух часов выявленные недостатки не были устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. В связи с чем довод, что должно было быть привлечено к ответственности должностное лицо, а не юридическое, не основан на законе.

 Доводы о том, что правонарушение не повлекло негативных последствий, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения в области несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного правонарушения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень противоправности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о его малозначительности, не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Представитель Администрации просил учесть дефицит бюджета муниципального образования и, если суд придет к мнению о наличии состава правонарушения назначить наказания с учетом ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - администрацию Кировского муниципального района Приморского края признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течение 10 дней.

Информация о получателе штрафа:

УФК МФ РФ по Приморскому краю (МО МВД России «Лесозаводский») ИНН 2507011405 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России  по Приморскому краю г. Владивосток. Счет 40101810900000010002 БИК 040507001. Наименование платежа: штраф ГИБДД. Код ОКТМО 05612000. Код КБК 18811601123010001140, УИН 18810425203130005690.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Мировой судья                                                                                                                  С.Н. Бублик