Решение по делу № 2-33/2013 от 19.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ19 февраля 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка 105 Самарской области Теньковская Г.В<ФИО1>,

при секретаре: <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/13 по иску Клычковой Марины Анатольевны к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ним и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> стоимостью 13490 рублей.

Обязательства по договору истцом выполнены, т.е. им полностью оплачен купленный товар. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В течение гарантийного срока был обнаружен недостаток, а именно самопроизвольное отключение, что не позволяет им пользоваться по назначению.

<ДАТА3> истец обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате  уплаченных за товар денежных средств, однако,  по настоящее время, ответ на претензию не поступил, его законные требования не удовлетворены.

 На основании изложенного, истец попросил суд расторгнуть договор розничной купли-продажи сотового телефона <НОМЕР>, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в сумме 13 490  руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 руб., убытки в виде расходов за оказание юридических услуг в размере 10000 руб.,  неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с <ДАТА4>  по <ДАТА5> - 51 день в размере 6 879 рублей,  штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а так же уточнение исковых требований, увеличив их: просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 13 490  руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 руб., убытки в виде расходов за оказание юридических услуг в размере 10000 руб.,  неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с <ДАТА4>  по <ДАТА6> - 90 день в размере 12141 рублей,  расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом и заблаговременно. С исковыми требованиями был не согласен, по его ходатайству было вынесено определение от <ДАТА7> о проведении товароведческой экспертизы в ООО «Соэкс Тольятти».

На основании ст. 233 ГПК РФ, мировой судья принял решение о заочном рассмотрении гражданского дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск  подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, а именно из товарного чека от <ДАТА8> истец действительно приобрел у ответчика сотовый телефон <НОМЕР> IMEI <НОМЕР> стоимостью 13 490 рублей. Данная сумма была полностью Клычковой М.А. оплачена, следовательно, условия договора купли-продажи она выполнила в полном объеме.

<ДАТА9> истец потребовала возвратить уплаченные за товар денежные средства, так как телефон перестал работать. Данная претензия ответчиком получена в этот же день, что  подтверждается  материалами дела. Однако, до настоящего момента требования истца не выполнены.

 Из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА10>, проведенная истцом самостоятельно в  ООО «Единый Сервисный Центр» следует, что телефон имеет дефект - не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является некорректная работа системной платы сотового телефона. В процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий, механических, химических, электро-химических и тепловых не обнаружено, и неисправность возникла в период срока эксплуатации установленного производителей, данный дефект носит производственный характер.

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА11> проведенного     Торгово-промышленной палатой экспертом ООО «Соэкс - Тольятти» по определению мирового судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, следует, что  телефон <НОМЕР> IMEI <НОМЕР> имеет недостатки, а именно не включается, данный недостаток носит производственный характер.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает доказанным наличие дефекта производственного характера в товаре. Требования истца, предусмотренные п. 5 ст. 18 Закона в части отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскания с ответчика суммы некачественного товара в размере 13 490 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает частично обоснованными, т.к. ответчик нарушил права потребителя, вследствие того, что в установленный законом срок не предпринял надлежащих мер по урегулированию спора.

Вина ответчика заключается в нарушении своих обязанностей, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей». Суд,  руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, определяет размер компенсации истцу морального вреда в сумме 2 000 рублей, считая, что ответчик не принял реальных мер к устранению нарушения прав потребителя.

Между тем, суд считает, что сумма, взыскиваемая в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,  является чрезмерной и выходит за разумные пределы, что противоречит ст. 100 ГПК РФ. Фактический объем оказанных услуг включил в себя: составление претензии, искового заявления, занятость представителя истца в судебном заседании и на собеседовании. Учитывая, что представитель истца специализируется по данной категории дел, написание претензии и искового заявления для него не составило больших временных затрат. Вместе с тем,  суд считает необходимым отметить тот факт, что представитель истца принял активное участие по отправке и доставке извещений по месту нахождения  ответчика, кроме того, передал определение мирового судьи  о проведении судебно - товароведческой экспертизы в ООО «СОЭКС- Тольятти», что позволило сократить сроки рассмотрения гражданского дела.  При наличии таких обстоятельств, суд считает возможным снизить размер представительских расходов до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению в течении десяти дней со дня предъявления этого требования.

Претензия была вручена ответчику  <ДАТА12>, следовательно, срок исчисления неустойки следует исчислять с <ДАТА13> на день вынесения решения <ДАТА6> -  прошло 93 дня.

В соответствии с п.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» при нарушении сроков, указанных в ст.22 «О защите прав потребителей» продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Стоимость товара 13 490 рублей : 1% х 93  = 12545 рублей 70 копеек.

Учитывая, что ответчик игнорировал требования истца, а именно: при принятии претензии не выполнил требования Закона ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей,  также не предпринял никаких мер для урегулирования спора с Клычковой М.А. в судебном  порядке, в суд не явился, каких-либо существенных возражений не представил, причин неявки не сообщил, т.е. не воспользовался своим правом защиты интересов в суде. В связи с вышеизложенным, мировой судья считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется,  и с ответчика следует   взыскать  неустойку в размере 12545 руб. 70 коп.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы, в размере 2 500 рублей, по оплате экспертизы 06-009, проведенной ООО «Единый Сервисный Центр», подтверждающие квитанцией от <ДАТА14>

В силу п.6 ст.13 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере  50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: мировой судья удовлетворил требования истца в сумме 13 490 рублей (стоимость телефона) + 2 000 рублей (моральный вред) + 12545 рублей 70 копеек (неустойка)  28035,70  : 2 =  14 017 рубля 85 копеек  - стоимость штрафа.

С ответчика, на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере  981, 10 рублей.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Евросеть  - Ритейл» было вынесено определение о проведении судебно - товароведческой экспертизы, где указано, что оплату расходов по проведению экспертизы возложить на ответчика ООО «Евросеть - Ритейл».  Ответчик не исполнил возложенные на него судом обязанности и не оплатил экспертизу. В связи с этим, мировой судья считает необходимым взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу ООО «Соэкс - Тольятти» стоимость экспертизы в размере 4050 руб.

                    Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, мировой судья:

РЕШИЛ:

Иск Клычковой Марины Анатольевны к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей -  удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли - продажи телефона <НОМЕР> IMEI <НОМЕР>, заключенный между <ФИО3> и ООО «Евросеть - Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Клычковой Марины Анатольевны:

  - стоимость сотового телефона <НОМЕР> IMEI <НОМЕР> в размере 13 490 (тринадцать тысяч четыреста девяносто) рублей; неустойку в сумме 12545 (двенадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей  70 копеек; компенсировать моральный вред в сумме 2 000 (две тысячи) рублей,  представительские расходы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, и составление экспертного заключения 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 14017 (четырнадцать тысяч семнадцать) рублей 85 копеек, а всего: 51553 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля  55 копеек.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» госпошлину в доход государства в размере 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль 10 копеек.

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу ООО «СОЭКС - Тольятти» стоимость экспертизы в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                                  Г.В. Теньковская