Решение по делу № 2-557/2012 от 20.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                             19 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-557/12 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 к Редникиной <Участник1> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <Номер обезличен> (истец) обратилось к мировому судье с иском к Редникиной И.В. (ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что 12.05.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Редникиной И.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Редникиной И.В. выдан кредит в сумме 40 000 руб. под 17,55 % годовых на срок до 17.04.2015г. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, Редникина И.В. обязана ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав Редникиной И.В. кредит в сумме 40 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 12.05.2011г., однако Редникина И.В. систематически нарушает свои обязательства, допуская просрочки платежей, последний платеж был произведен 12.01.2012г., в связи с чем ей 10.04.12г. направлялось требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в добровольном порядке требования исполнены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, где просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 12.05.2011г. и взыскать сумму задолженности в размере 43705руб. 49коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем  суд  считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 05% от суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 12.05.2011г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Редникиной И.В. предоставленкредит в сумме 40 000 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 17,55 % годовых, сумма кредита и начисленных за его пользование процентов погашается ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Банк выполнил свои обязательства, выдав   кредит Редникиной И.В. в сумме 40 000 рублей, что подтверждается банковским ордером <Номер обезличен> от 12.05.2011г. Обязательства перед банком ответчик не исполняет,  погашения производятся не регулярно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 12.01.2012г., что подтверждается историей по договору <Номер обезличен> от 12.05.2011 г. Расчет задолженности проверен в судебном заседании и является правильным, подтвержден соответствующими документами. Задолженность Редникиной И.В. перед истцом по состоянию на 14.08.2012г. составляет 43 705 руб. 49 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 35 649,38руб., просроченных процентов - 3 457,53руб., неустойки за просроченный основной долг - 2 924,48руб., неустойки за просроченные проценты - 1 674,10руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в силу указанных норм права, исковые требования истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу требований ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при цене иска 43 705руб. 49коп. государственная пошлина составляет 1 511руб. 16коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 12.05.2011г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Редникиной <Участник2>.

Взыскать с Редникиной <Участник1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.05.2011г. в размере 43 705 руб. 49 коп., а также  государственную пошлину в размере 1 511руб. 16 коп., а всего 45 216 рублей 65 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 Самарской области.

Решение принято и составлено в мотивированной форме в совещательной комнате 20 августа 2012 года. 

Мировой <ОБЕЗЛИЧИНО>В.А. Тюленев

<ОБЕЗЛИЧИНО>