Решение по делу № 5-289/2018 от 15.08.2018

Дело № 5-101-_____/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2018 года

город Волгоград, проспект Ленина, 67А

Мировой судья судебного участка № 101 Волгоградской области И.А. Куканова, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Рябовой Екатерины Валерьевны, <ДАТА> года рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка 101 Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении АЕ-34 755450 от 20.06.2018 года, составленный УУП ОП №2 <ФИО1> в отношении Рябовой Е.В. за бездоговорное использование электрической энергии в торговом павильоне возле дома 34 по ул.Штеменко г.Волгограда, за что предусмотрена ответственность ст.7.19  КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, установив факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь вышеуказанной статьей Кодекса, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

В силу абз.2 п.4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Существенными являются такие недостатки протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении АЕ-34 755450 от 20.06.2018 года указанные сведения отсутствуют. Как усматривается из протокола, он составлен - УУП ОП №2 <ФИО1>, сведения о том, к какому территориальному подразделению органов внутренних дел Российской Федерации относится данный отдел полиции в протоколе отсутствуют.

Статья 7.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов и устанавливает наказание для граждан, должностных и юридических лиц.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Рябова Е.В. в торговом павильоне бездоговорно, то есть без заключения договора с энергоснабжающей организацией  использовала электрическую энергию.

Фабула ст.7.19 КоАП РФ не предусматривает ответственности за «бездоговорное, то есть без заключения договора с энергоснабжающей организацией» использование электрической энергии, ответственность установлена за самовольное (безучетное) потребление, что Рябовой Е.В. не вменяется.

Сведений о владельце электрических сетей или поставщике электроэнергии с протоколом не представлено, что не позволяет суду самостоятельно истребовать сведения о заключенных по торговому помещению договорах электроснабжения.

В силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред является потерпевшим.

Отсутствие сведений о лице которому самовольным (безучетным) использованием электрической энергии причинен вред не позволяет суду  привлечь потерпевшего к участию в деле как того требует  ст.25.2 КоАП РФ.

В подтверждение факта «незаконного» использования электрической энергии Рябовой Е.В. суду представлены объяснения Евдокиморва В.В., в которых указано что он работает в должности ведущего инженера МУПП «ВМЭС», вместе с тем, доказательств, подтверждающих что указанное лицо является сотрудником МУПП «ВМЭС» имеющим право на осуществление контроля за подключением объектов к электросетям материалы дела не содержат.

Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 года № 1185-ст, который применяется с 01.03.2014 года, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному Приказом Росстандарта от 08.12.2016 года № 2004-ст и устанавливающем в числе прочего состав реквизитов документов, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В частности, пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 установлено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Представленные суду копии должностной инструкции ведущего инженера участка транспорта электроэнергии северных районных электрических сетей и служебного удостоверения <ФИО2> не имеют заверительной надписи.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные недостатки являются существенными, препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении в установленные законом сроки, мировой судья считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении Рябовой Е.В., в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения неполноты представленного административного материала.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Рябовой Екатерины Валерьевны возвратить в ОП №2 УМВД России по г.Волгограду, для устранения указанной неполноты представленного материала.

пия верна

Мировой судья                                                                                                     И.А. Куканова