Решение по делу № 2-50/2012 от 01.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 г. с.Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Самарской области Костин С.П., при секретаре Шугуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-50 по иску Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 3 по Самарской области (далее - ИФНС) к Митрошиной<ФИО1> о взыскании  налоговых санкций,

Установил:

ИФНС обратилась в суд с указанным  иском о взыскании штрафной санкции в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., мотивируя  его следующим. По результатам камеральной проверки ответчик, как физическое лицо, в нарушение п.1 ст. 229 НК РФ, не исполнила свою обязанность по своевременному предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности, по форме 3-НДФЛ за 2010 год в срок не позднее <ДАТА2> Фактическим,  декларация была представлена ответчиком <ДАТА3> В связи с этим ответчик совершил виновное противоправное деяние, за которое в соответствии со ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Решением должностного лица ИФНС от <ДАТА4> <НОМЕР> Митрошина Г.Д. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 119 НК РФ к штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Однако в добровольном порядке штраф в срок до <ДАТА5> не был уплачен, несмотря на направленное ответчику требование <НОМЕР> от <ДАТА6> В связи с тем, что данное требование не было исполнено, ИФНС вынесено решение <НОМЕР> от <ДАТА7> о взыскании налоговой санкции через суд.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что  с момента предъявления иска в ИФНС   сведения   об оплате ответчиком штрафа  не поступили.

Ответчик Митрошина Г.Д., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки, ходатайств об отложении дела от  нее не поступило.  В связи с изложенным с согласия представителя истца дело было рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Факт совершения ответчиком налогового правонарушения за несвоевременное предоставления налоговой декларации за 2010 год подтверждается копией налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, которая была представлена ответчиком в налоговый орган  <ДАТА3> Ответчик был надлежаще извещен о явке в налоговый орган для рассмотрения материалов камеральной проверки. Согласно решения должностного лица ИФНС от <ДАТА4> <НОМЕР> Митрошина в соответствие со ст. 119 НК РФ привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, и на неё наложен штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Штраф в добровольном порядке ей не был уплачен в срок до <ДАТА5>, несмотря на направленное требование <НОМЕР> от <ДАТА8>, что также подтверждается реестром отправленной заказной корреспонденции от <ДАТА9> В соответствие со ст.69 п.6 абз. 2 НК РФ требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. ИФНС вынесено решение <НОМЕР> от <ДАТА7> о взыскании налоговой санкции через суд.

Согласно ст. 229 ч.1 НК РФ налоговая декларация предоставляется налогоплательщиками, указными в ст.ст. 227 и 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Как следует из материалов дела, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 год фактически представлена ответчиком <ДАТА3>

В соответствие со ст. 119 НК РФ непредставление физическим лицом в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствие со ст. 104 п.1 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Доказательств уплаты штрафа либо отсутствия оснований для его оплаты ответчиком не представлено.

В связи с изложенным иск  подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика  необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

 Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Митрошиной <ФИО1> налоговую санкцию (штраф)  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с Митрошиной <ФИО1> государственную пошлину  в доход государства  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шигонский районный суд Самарскойобласти через мирового судью в течение месяца по истечении  срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья