Решение по делу № 5-346/2019 от 25.10.2019

63MS0109-01-2019-001341-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2019 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Гусева О.М., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Белорусская, 16, каб. 113, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-346/2019 в отношении Потапова Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Тольятти, Самарской области, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>,  гражданина РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Потапов С.А. на ул. Бурлацкая, в районе дома 1, г.о. Тольятти 14.07.2019 г. в 07 час 20 мин. совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД, т.е. водитель при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Потапов С.А. надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, направил своего защитника по доверенности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия неявившегося правонарушителя. Защитник по доверенности Гасс В.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном виде. В судебном заседании допрошенные сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти показали, что Потапов С.А. был остановлен для проверки документов. При проверке документов от Потапова С.А. чувствовался запах алкоголя, предложили пройти ему освидетельствование на месте. После прохождения освидетельствования на месте Потапов С.А. с результатами прибора согласился и поставил подпись в протоколе. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях Потапова С.А. нарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина Потапова С.А. в данном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14.07.2019 г. 63 СМ 031129; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2019 г. 63 КА 002457; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 080602 от 14.07.2019 г.; квитанцией, в которой указано, что алкоголь в выдохе обследуемого 0,180 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства от 14.07.2019 г. 63 АК 792630. Так же у мирового судьи нет оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, которые являются должностными лицами органа, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения, правонарушителя ранее не знали, личной заинтересованности в исходе дела не проявляли, их показания соответствуют материалам дела. Так же вина Потапова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается видеозаписью, которую предоставили сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья считает установленным факт нарушения Потаповым С.А. требований ПДД РФ и совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Довод защитника относительно того, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, в частности порядка привлечения его к административной ответственности, допущены нарушения, мировым судьей признаются несостоятельными и необоснованными. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Также является несостоятельным довод защитника о том, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен. В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденная Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года N 676, включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. Согласно акту, освидетельствование Потапова С.А. проводилось с помощью прибора - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K 900876. Акт составлен сотрудниками ГИБДД в соответствии с предъявленными к нему требованиями. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 080602 от 14.07.2019 г., результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,18 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, - а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования Потапов С.А. собственноручно указал в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен", каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования не заявил. Из записи с видеорегистратора, ведущейся в патрульном автомобиле также отчетливо слышно, что Потапов С.А. утвердительно ответил на вопрос сотрудника ГИБДД о согласии с результатами освидетельствования. При таких обстоятельствах, основания для направления Потапова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьяненияотсутствовали как и для разъяснения ему права на прохождение медицинского освидетельствования в специализированном учреждении.

Позиция защитника о необходимости учета погрешности прибора, установленного заводом-изготовителем, не основана на нормах закона.

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляют действия по управлению транспортным средством водителем, находящимся в любой стадии опьянения.

При этом, указанные в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ 0,16 мг/л не могут рассматриваться в качестве допустимой нормы алкоголя, поскольку представляют собой лишь возможную суммарную погрешность измерений приборов (алкотестеров).

Положения п. 2.7 Правил дорожного движения и примечания к ст. 12.8 КоАП РФ устанавливают запрет употребления веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, и наличие промилле алкоголя в крови у лица, управляющего транспортным средством, не предусматривает.

Величина в 0,16 мг/л установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности приборов учета (алкотестера). Указанная величина получена исходя из погрешностей измерений алкотестеров с применением коэффициента "запаса". В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров: погрешность оборудования, на котором была проведена калибровка, погрешность, зависящая от температуры воздуха, при которой проходится "продувка" прибора. В связи с чем, при определении факта употребления алкоголя техническая погрешность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вычитанию из показаний данного прибора не подлежит.

Определенный законодателем размер возможной суммарной погрешности измерений приборов представляет собой точку отсчета при определении степени опьянения. Поэтому при установлении состояния опьянения показатель абсолютного этилового спирта принимается без дополнительного учета погрешности используемого технического средства, а результат освидетельствования, превышающий 0,16 мг/л, свидетельствует о состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда не имелось, поскольку при проведении освидетельствования Потапова С.А. на состояние алкогольного опьянения 14.07.2019, инспектор ГИБДД использовал разрешенный, исправный технический прибор (алкометр), прошедший последнюю проверку 05.09.2018 года, срок действия которой установлен до 05.09.2019г. По тем же основаниям не может быть принят во внимание довод защитника о двукратном ремонте алкотестера как основания его неисправности. Действия Потапова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требования КоАП РФ. Освидетельствование Потапова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Наличие у Потапова С.А. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,18 мг/л установлено при помощи надлежащего технического средства измерения PRO-100 Touch-k заводской номер 900876, поверенного в установленном порядке 05.09.2018 года, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потапов С.А. не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено в акте соответствующей записью, его подписью. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Смягчающих обстоятельств не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Потаповым С.А. административногоправонарушения, личность виновного.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Потапова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Возложить на Потапова Сергея Александровича обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Административный штраф необходимо перечислять по следующим реквизитам: КБК 18811630020016000140, получатель: УФК по Самарской области (ГУМВД России по Самарской области), р/с 40101810822020012001, Банк получателя: отделение Самара, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, УИН 18810463190950028315. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (г.о. Тольятти, ул. Л. Толстого, 39). В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Так же административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа приставу исполнителю для исполнения.

Мировой судья                                                                                                             О.М. Гусева