Решение по делу № 5-745/2014 от 13.10.2014

<НОМЕР>-____/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                        г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 56 «а»

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев поступивший в судебный участок <ДАТА2>, материал  об административном правонарушении в отношении

<ФИО2> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, р.п Городище, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ: 

<ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в срок до <ДАТА3> не исполнило предписание  Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области  <НОМЕР> от <ДАТА4>

Мировой судья, проверив материалы дела, приходит к выводу о необходимости направления материала по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, в данном случае местом совершения правонарушения следует считать место нахождения юридического лица - <ФИО2> которым, как усматривается из материалов дела, является: <АДРЕС> область, р.п Городище, ул. <АДРЕС>

  Согласно Закону <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «О создании судебных участков мировых судей в <АДРЕС> области» ул. <АДРЕС> р.п. Городище <АДРЕС> области отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит направлению мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по подсудности для рассмотрения по существу. 

На основании изложенного, ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.4 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении направить по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области для рассмотрения по существу.

Мировой судья                                          <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>