Решение по делу № 5-1070/2021 от 09.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2021 года                                                                                г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска Юницкая О.И., рассмотрев дело № 5-1070/2021 об административном правонарушении в отношении: Парфенова Николая Владимировича, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2021 в период с 11 час. 10 мин. по 11 час. 20 мин., находясь в здании <АДРЕС> районного суда г. Иркутска по адресу: <АДРЕС>, Парфенов Н.В. будучи ознакомленным с правилами поведения граждан в здании суда и перечнем запрещенных предметов к проносу в суд, сообщил судебному приставу по ОУПДС об отсутствии при себе запрещенных предметов. В ходе визуального осмотра ручной клади обнаружен баллончик аэрозольный газовый «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», своими действиями Парфенов Н.В. умышленно не исполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Парфенов Н.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ходатайств и заявлений от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило. Доказательств, исключающих производство по делу, а так же, подтверждающих невиновность Парфенова Н.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела.

С учетом надлежащего извещения, у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося участника производства по делу.

Суд, изучив и оценив представленные по административному делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу и убеждению, что вина Парфенова Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 настоящего Закона судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ состоит в том, что виновный не исполняет (т.е. игнорирует его, действует вопреки ему) законное распоряжение судебного пристава направленные на обеспечение установленного порядка деятельности суда, в том числе требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Оконченным данное административное правонарушение считаются с момента совершения, которое совершается как в форме действия, так и бездействия. Субъектами данного административного правонарушения являются граждане.

В соответствии с п.77 ст.28.3 КоАП РФ, должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.2 настоящего Кодекса.

Объективно вина Парфенова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ подтверждается:

 протоколом об административном правонарушении от 19.11.2021, составленным судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по г.Иркутску УФССП по Иркутской области <ФИО1>, из которого судьей установлено, что 19.11.2021 в период с 11 час. 10 мин. по 11 час. 20 мин., находясь в здании <АДРЕС> районного суда г. Иркутска по адресу: <АДРЕС>, Парфенов Н.В. будучи ознакомленным с правилами поведения граждан на судебном участке Иркутской области и перечнем запрещенных предметов к проносу в суд, сообщил судебному приставу по ОУПДС об отсутствии при себе запрещенных предметов. В ходе визуального осмотра ручной клади обнаружен баллончик аэрозольный газовый «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», своими действиями Парфенов Н.В. умышленно не исполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения и существенных нарушений Закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает, с которым Парфенов Н.В. ознакомлен под роспись и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписями в протоколе.

Кроме того, вина Парфенова Н.В. подтверждается рапортом судебного пристава от 19.11.2021.

На основании установленных обстоятельств суд находит вину Парфенова Н.В. в совершении правонарушения установленной и доказанной, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При назначении наказания, судья, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает общие правила назначения наказания, характер совершенного административного правонарушения, препятствующего нормальной деятельности судов, отсутствие данных о совершении ранее административных правонарушений, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить Парфенову Н.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Парфенова Николая Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутск в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 О.И. Юницкая

<ОБЕЗЛИЧЕНО>