Решение по делу № 2-227/2015 от 09.10.2015

Дело <НОМЕР>.

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                                 гор. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н., при секретаре судебного заседания Мирзаева Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Халиеву З.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил :

       САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Халиеву З.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <ДАТА2>  на <АДРЕС> области имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Егорова И.С. управлявшего транспортным средством марки «Subaru» государственный регистрационный номер <НОМЕР> и водителя Халиева З.К., управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ/ЛАДА» государственный регистрационный номер <НОМЕР>., принадлежащего Пантелееву Ю.С.  В результате данного ДТП транспортное средство марки «Subaru» застрахованное  на момент аварии в САО «ВСК», получило технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя Халиева З.К., нарушившего п.8.12 ПДД РФ.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив сумму страхового возмещения в размере 166949 рублей 20 копеек.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

На момент аварии гражданская ответственность Халиева З.К. была застрахована у ООО «Группа Ренессанс Страхование». САО «ВСК» обратилось в порядке суброгации к Халиеву З.К. с претензией о возмещении ущерба в размере 46 949руб. 29 коп. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона <НОМЕР> САО «ВСК» возместила 166949 рублей 20 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, с учетом износа составляет 166 949 руб. 29 коп, что подтверждается актом осмотра от <ДАТА3>

Согласно ст.1072 ГК РФ за САО «ВСК» сохранилось право требования на возмещение вреда с Халиева З.К. В связи с вышеизложенным, истец просит суд, взыскать в его пользу с ответчика  в порядке суброгации 46 949руб. 29 коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 608руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель Страхового Акционерного Общества «ВСК» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в  заочном порядке согласен. 

Ответчик: Халиев З.К. в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом достоверно установлено, что <ДАТА4> имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Егорова И.С. управлявшего транспортным средством марки «Subaru» государственный регистрационный номер <НОМЕР> и водителя Халиева З.К., управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ/ЛАДА» государственный регистрационный номер <НОМЕР>., принадлежащего Пантелееву Ю.С.  В результате данного ДТП транспортное средство марки «Subaru» застрахованное  на момент аварии в САО «ВСК», получило технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя Халиева З.К., нарушившего п.8.12 ПДД РФ.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив сумму страхового возмещения в размере166949 рублей 20 копеек.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

На момент аварии гражданская ответственность Халиева З.К. была застрахована у ООО «Группа Ренессанс Страхование». САО «ВСК» обратилось в порядке суброгации к Халиеву З.К. с претензией о возмещении ущерба в размере 46 949руб. 29 коп. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона <НОМЕР> САО «ВСК» возместила 178 372руб. 06коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, с учетом износа составляет 166 949руб. 29коп.

На основании ст. 1072. возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает факт причинения ответчиком материального ущерба установленным.

В связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму в возмещение ущерба в размере 46 949руб. 29 коп (166 949 руб. - 120 000 руб. = 46 949,29руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд учитывает, что Халиеву З.К. была предоставлена возможность, явится в судебное заседание и представить свои возражения и доказательства, опровергающие доводы истца.  

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 1 608руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования САО «ВСК» к Халиеву З.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Халиева З.К. в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации - 46 949руб. 29коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 608руб. 48 коп, а всего 48 558 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное  решение  мирового судьи может  быть обжаловано  в  апелляционном порядке в <АДРЕС> районный Суд города <АДРЕС> через мирового судью 15 судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а  в  случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                      Нурбалаев Р.Н.