Решение от 26.09.2018 по делу № 7-516/2018 от 26.09.2018

Дело № 5- 516/2018                                                                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта 28 сентября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области Трофимова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Тихомирова Е.А., <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> области<АДРЕС>»,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:

Тихомиров Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное  ст.6.1.1 КоАП РФ.

 <ДАТА> года в <ДАТА> мин  по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> около <АДРЕС>»  Тихомиров Е.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений,  нанес побои <ФИО1>,  а именно не менее трех ударов кулаком по лицу, после чего она потеряла равновесие и упала на землю, после чего Тихомиров Е.А. нанес <ФИО1> не менее пяти ударов ногами по телу в область спины и по ногам,  причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1>  имеются кровоподтеки, отек и ссадины на лице, кровоподтек и поверхностная рана на слизистой нижней губы, кровоподтек на слизистой верхней губы, кровоподтеки в области левого коленного сустава и на правой ягодице. Данные телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и в совокупности нельзя расценивать как вред здоровью, так как они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.  Действия  <ФИО2>  не   содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Тихомиров Е.А. вину в совершении правонарушения не признал и показал, что до <ДАТА> года с <ФИО1> знаком не был. В ночь с  <ДАТА> <ДАТА> года он с женой <ФИО3> и друзьями находился в <АДРЕС>». Он видел, как в кафе к <ФИО4> подходила <ФИО1>, затем <ФИО4> попросила  у них помощи, так как  ей угрожали.  Ему известно, что у <ФИО1> уже происходит  не первый конфликт в данном заведении. Ночью они собрались уходить из кафе, вышли на улицу, сначала на такси уехали их друзья. Потом у кафе он увидел, как <ФИО5>, <ФИО1> напали на его жену <ФИО3> Супруга лежала на земле, на ней сидела <ФИО5>, <ФИО1>  наносила жене удары ногами. Он вступился за жену, стал за куртки оттаскивать <ФИО5> и <ФИО1> от своей супруги, при этом <ФИО1> и <ФИО5> находились к нему спиной, <ФИО1> пыталась вырваться, махала руками и ногами. Ни <ФИО5>, ни <ФИО1> он удары не наносил. Потом он получил удар по голове,  потерял сознание, после чего был доставлен в больницу.

Потерпевшая <ФИО1> в суде показала, что до <ДАТА> года <ФИО2> не знала, неприязни к нему не испытывает. <ДАТА> года  она отдыхала в <АДРЕС>» вместе со своей подругой <ФИО5> Она подошла к <ФИО4> <ФИО7> и позвала ее в туалет, чтобы та поговорила с <ФИО8> В туалете состоялся разговор,  после чего <ФИО2> подошла к ней, спросила, что им нужно от <ФИО9>, стала обзываться, они пытались подраться. После этого сотрудники кафе включили свет, сказали, чтобы  они уходили на улицу и разбирались там. Она вышла на улицу, где стала разговаривать с <ФИО3>, между ними возник конфликт, они вдвоем стали ругаться, толкаться, <ФИО3> хватала ее за волосы. Подошла <ФИО5>,  стала их разнимать, после подбежал <ФИО2>, схватил ее за капюшон и откинул, после чего она стала драться с <ФИО2> В ходе обоюдной драки Тихомиров Е.А. нанес ей не  менее 3 ударов  руками по лицу, выдрал зуб,  после чего повалил на землю и нанес ей по телу  не менее 5  ударов ногами.  От полученных  ударов она испытала физическую боль. В ходе драки с <ФИО2> она также наносила ему удары.

Свидетель <ФИО3> в суде показала, что  до <ДАТА> года <ФИО1> она не знала, испытывает к <ФИО1> неприязнь в связи с событиями, которые произошли в <ФИО10> года. Тихомиров Е.А. приходится ей мужем. <ДАТА> года она с мужем <ФИО2>,   компанией человек 6 отдыхали в <АДРЕС>». В кафе она увидела <ФИО1> А., та себя неадекватно вела по отношению к <ФИО4> Я. Она подошла и попросила у <ФИО1> отпустить <ФИО4> Я. После чего <ФИО4> <ФИО12> села к ним за столик. Ночью они стали собираться домой, вызвали 2 машины такси. На первой машине уехали их друзья, когда она вышла на улицу, к ней первой подбежала <ФИО1> А., налетела на нее, уронила на землю, к ней присоединилась <ФИО5> Она лежала на земле и отбивалась от <ФИО1> и <ФИО5> Подбежал  ее муж - Тихомиров Е.А., он стал  оттаскивать от нее <ФИО5>, <ФИО13> Как Тихомиров Е.А. оттаскивал <ФИО1> она не видела, также не видела, чтобы  ее муж бил <ФИО1>

Свидетель <ФИО5>  в суде показала, что к <ФИО2> она испытывает неприязнь в связи с событиями, которые произошли в <ФИО10> года.  В один из дней  <ДАТА> года она вместе с <ФИО1> отдыхала в <АДРЕС>». Когда они танцевали,  ее толкнули и завязалась драка. После она вышла покурить, к ней подошла <ФИО3>, сначала они разговаривали на повышенных тонах, затем конфликт перешел в драку, <ФИО3> стала наносить ей побои, вмешалась <ФИО1>, стала их разнимать. Затем подлетел Тихомиров Е.А.,  стал ее с <ФИО1> швырять и толкать, Тихомиров Е.А.  наносил и ей, свидетелю, и <ФИО1> удары по телу, голове, рукам и ногам.  В драке участвовали только она, <ФИО1>, <ФИО3>, Тихомиров Е.А. На улице еще стояло много народа, однако она никого не знает.

 Свидетель <ФИО4> в суде показала, что  Тихомирова Е.А.,  <ФИО1> она знает, неприязни к ним не испытывает. В <ФИО10> года она одна  пришла в <АДРЕС>», там находилась <ФИО3> со своей компанией, позвала к себе за столик. Они посидели за столиком, потом потанцевали, разговаривали. Затем к ней подошла <ФИО1>, сказала, что ее ждет в туалете <ФИО14>. <ФИО3> подумала, что ее зовут на «разборку», поэтому стала ей говорить, чтобы  она  никуда не ходила. Между <ФИО1> и <ФИО3> в кафе возник конфликт, они потолкались и на этом в кафе конфликт закончился.  Около 3 часов собрались по домам. Она вышла на улицу и видела, как дрались <ФИО1> и <ФИО3>, потом защищать свою супругу подбежал Тихомиров Е.А. Тихомиров Е.А. стал их разнимать, вскоре  ее отвел в сторону молодой человек, до конца конфликт между указанными лицами она не наблюдала. Поскольку прошло много времени, она плохо помнит, что происходило между участниками конфликта. Она видела только <ФИО3>, <ФИО1> А., <ФИО2> Что конкретно делал  каждый из них не помнит.  Она также не помнит, участвовала ли <ФИО5> в драке.

Мировой судья полагает, что потерпевшая <ФИО1>, свидетель <ФИО5> в части обстоятельств нанесения <ФИО2> телесных повреждений <ФИО1> дали правдивые показания, их показания последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта  от <ДАТА4> <НОМЕР> о наличии на лице и теле <ФИО1> телесных повреждений. Факт наличия неприязни к <ФИО2> свидетель  <ФИО5> объяснила тем, что последним также была избита, ей причинены телесные повреждения, она до настоящего времени испытывает боль, что не свидетельствует, по мнению мирового судьи, о ложности данных свидетелем показаний, напротив, объясняет причину ее неприязни к <ФИО2>

Свидетели <ФИО4>, <ФИО3> также дали правдивые показания.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> года в <ДАТА> мин  по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> около <АДРЕС>»  Тихомиров Е.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений,  нанес побои <ФИО1>,  а именно не менее трех ударов кулаком по лицу, после чего она потеряла равновесие и упала на землю, после чего Тихомиров Е.А. нанес <ФИО1> не менее пяти ударов ногами по телу в область спину и по ногам,  причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, рапортом сотрудника полиции  <ФИО15> от <ДАТА7> об обнаружении признаков преступления, рапортом о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии от <ДАТА> года,  письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА8>, <ФИО5> от <ДАТА8>, дополнительными пояснениями <ФИО1> от <ДАТА9>, копией справок от <ДАТА> года из <НОМЕР>» об обращении в приемное отделение <ФИО3>, Тихомирова Е.А., <ФИО5>, <ФИО1> с различными телесными повреждениями, заявлением <ФИО1> от <ДАТА10> с просьбой привлечь к ответственности <ФИО2>  за нанесение ей побоев, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  от <ДАТА6>,  заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого была проведена  судебно-медицинская экспертиза <ФИО1>,  другими материалами дела.

Доводы  Тихомирова Е.А.  о том, что удары <ФИО1>  он не наносил, только оттаскивал <ФИО1> и <ФИО5> от своей супруги, мировой судья находит  несостоятельными. Так, потерпевшая <ФИО1> пояснила, что сначала конфликт был между ней,  <ФИО3> и <ФИО5> Тихомиров Е.А. присоединился к конфликту позже, при этом драка между ней и <ФИО2> была обоюдная, в ходе этой драки они оба наносили друг другу удары, при этом сначала Тихомиров Е.А. бил ее руками по лицу, затем уронил на землю и наносил удары ногами по телу. Данные обстоятельства подтвердила и свидетель  <ФИО5>, при этом указав, что Тихомиров Е.А. наносил удары не только <ФИО1>, но и ей. Показания указанных лиц подтверждаются и справкой <НОМЕР>» от <ДАТА> года, согласно которой в указанный день в приемном отделении осмотрена дежурным хирургом <ФИО1>, у нее обнаружены телесные  повреждения на лице. Наличие у <ФИО1> телесных повреждений зафиксировано и в  заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого на лице и  теле <ФИО1> обнаружено не менее 5 точек физических воздействий. Таким образом, сразу после произошедшего конфликта, <ФИО1> была доставлена в приемное отделение <НОМЕР>», где у нее зафиксированы телесные повреждения. В указанный день она была допрошена, при этом поясняла, что ее побил неизвестный ей мужчина (впоследствии указала, что этим мужчиной является Тихомиров Е.А.). Все допрошенные по делу лица указали, что иных участников конфликта, кроме Тихомирова Е.А. с супругой <ФИО3> с одной стороны, и <ФИО1>, <ФИО5>, с другой стороны, не имелось. Подтвердили, что Тихомиров Е.А. участвовал в конфликте. Свидетели  <ФИО3>, <ФИО4> указали, что не видели, чтобы Тихомиров Е.А. наносил удары <ФИО1>, однако <ФИО4> указала, что за давностью времени  события произошедшего  помнит плохо, до конца конфликт между указанными лицами она не наблюдала. Свидетель <ФИО3>,  лежа на земле, также могла не видеть всего происходящего вокруг нее.  Свидетельские показания <ФИО4>, <ФИО3> не исключают  нанесение <ФИО2> ударов  <ФИО1> Таким образом, мировой судья считает установленным  тот факт, что побои  <ФИО1> <ДАТА> года  в результате конфликта, были нанесены <ФИО2>.

Непризнание Тихомировым Е.А. своейвины,  мировой судья расценивает как способ избранной им защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Оценив  представленные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности,  а также в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии в действиях  Тихомирова Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья признает совершение правонарушения впервые, а также  тот факт, что Тихомиров Е.А. положительно характеризуется по месту работы, он стал совершать противоправные действия в отношении <ФИО1> с целью защиты своей супруги <ФИО3>, которой наносились побои.  

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, учитывая данные о личности правонарушителя,  степень его вины, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного  им деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость, соразмерность и индивидуализация наказания, мировой судья считает возможным назначить Тихомирову Е.А.  административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10  КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░░ 40101810700000010006, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 34626101, ░░░ 18811690050056000140, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.25 ░.1 ░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ № 5- 516/2018                                                                                                            ░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░. ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░  ░. <░░░░░> ░░░░░░░<░░░░░>░ <░░░░░>»,  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░<░░░░░>, 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.29.9, 29.10  ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░░ 40101810700000010006, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 34626101, ░░░ 18811690050056000140, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.25 ░.1 ░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░1>.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░