Решение по делу № 2-625/2013 (2-5100/2012;) от 24.10.2012

. №2-625 /13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Роща» к Матвееву К.В. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании недействительным членство в СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главы Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользовании СНТ «РОЩА» земельным участком № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения находящимся по адресу: <адрес> Указанный земельный участок предоставлен бесплатно в собственность Матвееву К.В. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Матвееву К.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный выше земельный участок (л.д. 10).

СНТ «РОЩА» обратилось в суд с иском к Матвееву К.В. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании членства Матвеева К.В. в СНТ «РОЩА» недействительным.

В судебном заседании представители СНТ «РОЩА» по доверенности Романов В.А. и Хромова М.В. исковые требования поддержали и пояснили, что на основании Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ Матвееву К.В., как члену СНТ «РОЩА», был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № на основании его заявления и ходатайства правления СНТ «РОЩА» с одновременным прекращением права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком СНТ «РОЩА». О том, что Матвеев К.В. оформил земельный участок в собственность СНТ «РОЩА» узнало в ДД.ММ.ГГГГ, когда Матвеев К.В. обратился в суд с иском к СНТ «РОЩА» о признании незаконным отключения электроэнергии. Считают, что право собственности Матвеева К.В. на земельный участок подлежит прекращению, поскольку в члены СНТ «РОЩА» он никогда не принимался. В членской книжке Матвеева К.В. указано, что он является членом товарищества на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ общее собрание не проводилось, собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что документы для оформления прав на спорный земельный участок были незаконно изготовлены бывшим председателем СНТ «РОЩА» ФИО10 По спискам, имеющимся в Правлении СНТ, земельный участок № предоставлялся другому лицу. Просят прекратить право собственности Матвеева К.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «РОЩА» №, признать за СНТ «РОЩА» право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок, признать недействительным членство Матвеева К.В. в СНТ «РОЩА».

Представители ответчика Матвеева К.В. по доверенности Худолеев Ю.В. и Ясенчук Е.И. исковые требования не признали и в судебном заседании пояснили, что Матвеев К.В. является членом СНТ «РОЩА» с ДД.ММ.ГГГГ, в члены СНТ он был принят на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и за ним был закреплен земельный участок №, что подтверждается ходатайством правления СНТ «РОЩА» от ДД.ММ.ГГГГ. То, что Матвеев К.В. является членом СНТ «РОЩА» подтверждается членской книжкой, в которой указано, что он уплатил членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ. Не согласны с тем, что СНТ «РОЩА» только в ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что Матвеев К.В. оформил в собственность земельный участок, поскольку Правление СНТ «РОЩА» в ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовало о предоставлении Матвееву К.В. земельного участка № и отказывалось от права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок. Просят применить к исковым требованиям, предъявленным СНТ «РОЩА» к Матвееву К.В., срок исковой давности и в их удовлетворении отказать.

Представители СНТ «РОЩА» возражали против удовлетворения заявления о применении исковой давности, ссылаясь на то, что СНТ «РОЩА» узнало о том, что Матвеев К.В. оформил земельный участок в собственность как член СНТ, в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности Носов С.Б в судебном заседании пояснил, что Администрация не поддерживает исковые требования СНТ «РОЩА» земельный участок был предоставлен Матвееву К.В. на основании документов, предоставленных СНТ «РОЩА». Поддерживает заявление Матвеева К.В. о применении исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ходатайства председателя правления СНТ «Роща» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении члену товарищества Матвееву К.В. в собственность земельного участка № примерной площадью <данные изъяты>. и отказа СНТ « Роща» от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком Главой Сергиево-Посадского муниципального района было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Роща» земельным участком № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>». Указанным постановлением земельный участок был предоставлении бесплатно в собственность Матвееву К.В.(л.д. 55-58). ДД.ММ.ГГГГ за Матвеевым К.В. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Обратившись в суд, СНТ «Роща» просит прекратить право собственности Матвеева К.В. на земельный участок, признать за СНТ «Роща» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признать членство Матвеева К.В. в СНТ «Роща» недействительным, ссылаясь на то, что Матвеев К.В. в члены СНТ «Роща» никогда не принимался, в связи с чем земельный участок предоставлен ему незаконно.

Представители ответчика, возражая против исковых требований, просили применить к ним срок исковой давности.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «Роща», на котором рассматривался вопрос о приеме в члены СНТ.

В ходатайстве СНТ «Роща» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) указано, что на общем собрании членов СНТ «Роща» от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев К.В. был принят в члены СНТ «Роща» и за ним закреплен земельный участок №, площадью <данные изъяты>. Изложенные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, который был председателем правления СНТ «Роща». Запись в членской книжке Матвеева К.В. о том, что он принят в члены СНТ «Роща» ДД.ММ.ГГГГ, свидетель объяснил опиской.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Роща» было известно о принятии Матвеева К.В. в члены СНТ «Роща», предоставлении ему в собственность земельного участка № и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Роща» указанным земельным участком.

В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом не зависимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что имеются законные основания для применения к исковым требованиям СНТ «Роща» срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод представителей истца о том, что СНТ «Роща» узнало только в ДД.ММ.ГГГГ о нарушении своего права на земельный участок и о членстве Матвеева К.В. в СНТ «Роща» с учетом изложенного выше суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности. Ни одного из оснований, перечисленных в указанной норме закона, истцом не указано при предъявлении к Матвееву К.В. требований о прекращении права собственности на земельный участок. Кроме того, оспаривая право Матвеева К.В. на земельный участок, СНТ «Роща» не оспаривает правоустанавливающий документ – постановление Главы Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 235 ГК РФ, ст.ст. 56, 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Роща» к Матвееву К.В. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании недействительным членство в СНТ «Роща» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2013 года

Федеральный судья И.А. Белова

.

.

.

.