Решение от 24.11.2011 по делу № 5-669/2011 от 24.11.2011

Дело №5-19-669/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин «24» ноября 2011 года Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 27 октября 2011 годав отношении Дворцова <ФИО1>, <ДАТА3>ранее к административной ответственности  не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в 8.55 час. на <ОБЕЗЛИЧИНО> Дворцов Е.А., управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук), от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения  и медицинского освидетельствования отказался, т.е. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения и  медицинского освидетельствования, что подтверждается материалами проверки.

Дворцов Е.А., будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание в назначенное время не явился, сведениями об уважительной причине его неявки суд не располагает, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Объективно вина Дворцова Е.А. подтверждается материалами проверки, а именно: протоколом 34 РО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которого правонарушитель отстранён от управления в связи с управлением транспортным средством  с признаками алкогольного опьянения; протоколом 34 ДД <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 РН <НОМЕР> от <ДАТА4> в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, в присутствии которых, Дворцову Е.А. было предложено пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, однако он отказался от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. В этой связи, оценивая в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд приходит  к выводу, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Дворцовым Е.А., доказан полностью исследованными в судебном заседании материалами дела.

Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ устанавливает, что невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая представленные в судебном заседании обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Дворцова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая содеянное, личность нарушителя, общественную опасность содеянного, обстоятельства правонарушения.

На основании  вышеизложенного ст. ст. 23.1 и 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░