Решение по делу № 5-685/2010 от 28.09.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             О назначении административного наказания

28 сентября 2010 года                                                                                г. о. Тольятти

            И.о. мирового судьи судебного участка №117 Самарской области мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н.,   находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул. Белорусская, 16. каб.103,

с участием представителей Игнатенко В.Н. - Ашировой С.Б., представившей ордер от 6.09.2010г. № 12, Аббасовой М.Н., представившей ордер № 001 от 16.09.2010г.,                          

рассмотрев дело № 5-«НОМЕР» /2010 об административном правонарушении в отношении  Игнатенко В.Н., «ДАТА» года рождения, уроженца пос. «АДРЕС»                                            не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Тольятти, «АДРЕС»                                 проживающего  по адресу: г.Тольятти, «АДРЕС»,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

            27.08.2010 года в 00.20 час. Игнатенко В.Н.  у дома 8  по ул.Л.Толстого- ул.Калмыцкая г.о. Тольятти, управлял транспортным средством- Тойота  г/н «НОМЕР»        в состоянии опьянения, чем нарушил  п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Указанные обстоятельства  подтверждаются протоколом об административном правонарушении  63 СА 720095  от 27.08.2010г., протоколом об отстранении от управления т/с 63 АК 293706 от 27.08.2010 года, актом   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 2273  от 27.08.2010г.                                                   

В судебном  заседании Игнатенко В.Н.  вину в совершении указанного правонарушения не признал. Пояснил, что  а/м не управлял, всё  произошло  при следующих обстоятельствах:                          

он находился дома, где вместе с приятелем  употреблял  спиртные напитки. Позже приятель уехал, и домой пришла его жена У.  Она  начала скандалить и выгонять его из дома из-за того, что он употреблял спиртное. Так как уходить он не хотел, она сама выбежала из квартиры на улицу,   села за руль  а/м Тойота , он последовал за ней,   просил её вернуться домой, после чего она вышла из машины, а он сам сел за руль  и остался сидеть в машине.  Управлять машиной не собирался, автомобиль остался стоять у дома.  Через некоторое время подъехали сотрудники ГАИ,  спросили  документы, после чего предложили проехать на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, поскольку машиной не управлял и правонарушения не совершал.                                                                                                          

У., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству Игнатенко В.Н., пояснила, что пришла домой вечером, увидел своего мужа Игнатенко В.Н. в нетрезвом виде и начала с ним ругаться, после чего ушла из дома на улицу, где села за руль а/м  Тойота. Игнатенко выбежал вслед за ней, просил вернуться домой, она кинула ключи от машины и  уехала на такси. Позже вернулась обратно, так как не хотела оставлять Игнатенко одного. С окна квартиры она видела, как сотрудники ГАИ увозили Игнатенко, куда его увозили,  она не знала.

 Инспектор ГАИ УВД   г.о.Тольятти К.,   всудебном заседаниипояснил, что во время несения службы 27.08.2010г. он увидел, как с ул.Калмыцкой  на ул.Л.Толстого  медленно выехал а/м черного цвета -  Тойота, которая также медленно проехала во двор. Автомобиль был остановлен. В машине находились водитель, от которого исходил запах алкоголя,   на заднем сидении - две девушки. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, впоследствии направлен в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился. По результатам медицинского освидетельствования в отношении Игнатенко В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.

Понятые Б., Р.,свидетель М., в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще. Причин неявки не сообщают.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.    

Из протокола об административном правонарушении явствует, что автомобилем  Тойота   г/н «НОМЕР»   в состоянии опьянения управлял Игнатенко В.Н. Протокол об  административном  правонарушении Игнатенко В.Н. подписан, копия его получена своевременно.                                                                                                                               

Из протокола о направлении на медосвидетельствование 63 СН 003769 от 27.08.2010г. усматривается, что из полости рта Игнатенко В.Н. исходил запах алкоголя, от освидетельствования на месте с применением прибора АКПЭ отказался в присутствии понятых, вследствие чего был направлен на медицинское освидетельствование в ГНД, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Актом  медицинского освидетельствования № 2273  от 27.08.2010 года на основании выявленных сведений о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, сведений о последнем случае употребления алкоголя,    результатах  исследований,  врачом установлено алкогольное   опьянение Игнатенко В.Н. Акт подписан  врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование,  заверен  печатью организации здравоохранения, в которой проводилось освидетельствование, составлен с соблюдением    установленной формы, Игнатенко В.Н.  не обжалован. 

Согласно ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет т/с и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.  В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 003769 от 27.08.2010г. один из таких признаков указан.  Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения  определяется  на основании показаний используемого технического средства  измерения  с учетом допустимой погрешности. Как усматривается из материалов дела Игнатенко В.Н.  отказался от освидетельствования с применением спецтехсредства АКПЭ  и  был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился. 

В соответствии с ПДД РФ водитель- лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством,  при этом под управлением транспортным средством  понимается совершение технических действий, связанных с приведением  транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями  транспортного средства.  Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела и показаниями сотрудника ГАИ К.,   а также объяснением свидетеля М.,  которое имеется в материалах дела.   Оснований для оговора инспектором ГАИ УВД г.о.Тольятти   Игнатенко В.Н.  судом не выявлено.     Подвергать сомнению составленный в отношении Игнатенко В.Н.протокол об административном правонарушении у суда нет оснований. Протоколы получены Игнатенко В.Н.своевременно.  Действия сотрудников ГАИ по его составлению Игнатенко В.Н.не обжалованы.  

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование   усматривается, что  из полости рта Игнатенко В.Н. исходил запах алкоголя, при этом Игнатенко В.Н.  управлял а/м.   При таких обстоятельствах суд находит требование сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования законным, и акт медосвидетельствования   на состояние  алкогольного опьянения лица, управляющего   т/с,   который исследуется и оценивается судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, доказательством состояния опьянения Игнатенко В.Н.

К показаниям свидетеля У. суд относится критически, поскольку как прояснила сама У., она с места происшествия уехала на такси, а вернулась по прошествии некоторого времени. Факта управления автомобилем Игнатенко В.Н. не могла наблюдать и видела лишь то, что Игнатенко В.Н. был задержан сотрудниками ГАИ.   Суд полагает, что  данный свидетель не может дать объективную оценку действиям Игнатенко В.Н.,который использует показания У. исключительно как способ уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.

Ссылку Игнатенко В.Н., его представителей, на тот факт, что понятые не являлись свидетелями управления ТС также признается судом несостоятельной, ввиду того, что понятые привлекаются должностным лицом  при осуществлении  определенных процессуальных действий. В качестве понятого может выступать любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Обязанностью понятого является внимательное наблюдение за совершением процессуальных действий, которые производятся в его присутствии. После завершения процедуры применения той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, содержание указанных действий и их результаты. Указанное подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.                                              

Исследовав имеющиеся материалы дела в совокупности, суд считает  установленным факт нарушения Игнатенко В.Н. требований ПДД РФ и совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ.

Непризнание Игнатенко В.Н. факта управления ТС,   суд также расценивает, как  его стремление уйти от ответственности в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд находит, что совокупность исследованных доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, Игнатенко В.Н.     не оспорены,  объективно свидетельствует о наличии в действиях Игнатенко В.Н.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, поскольку Игнатенко В.Н., управляющий  ТС, был направлен на   медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое с учетом наличия у Игнатенко В.Н. видимых признаков алкогольного опьянения, являлось  законным и обоснованным. Факт наличия  у Игнатенко В.Н.  признаков алкогольного опьянения, присутствие которых  обязывает сотрудника ГАИ потребовать от водителя прохождение освидетельствования, объективно подтверждается протоколами  об отстранении Игнатенко В.Н.от управления ТС 63АК 293706,  о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 003769.

Суд также считает достоверно установленным тот факт, что соглашаясь на прохождение  медицинское освидетельствование  на состояние  опьянения, Игнатенко В.Н.   действовал добровольно и сознательно, а отказ от письменных объяснений, которые были даны им устно в ходе судебного заседания, его намеренным  волеизъявлением, направленным на избежание последствий выявленного нарушения. 

            При назначении наказания суд учитывает, что Игнатенко В.Н. ранее не привлекался  к административной ответственности  по ст. 12.26,12.8  КоАП РФ. Так же суд принимает во внимание, что ст. 4.2 КРФоАП  судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право  признать в качестве  смягчающих, обстоятельства, не указанные  в КРФоАП или законах субъекта РФ.  Суд не исключает, что при определенных обстоятельствах тот факт, что управление транспортным средством  является единственным источником получения средств к существованию, может быть признан судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако при этом суд не вправе выходить за пределы санкции  соответствующей статьи КРФоАП.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 п.2, ст. ст.  29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Игнатенко В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8.ч. 1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок  один год шесть месяцев.                                       

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района

г.о. Тольятти через судебный участок №117 Самарской области   в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи

судебного участка № 117

Самарской области

Мировой  судья

судебного участка № 112

Самарской области                                                 Н.Н.Ковригина