Решение от 22.01.2018 по делу № 5-18/2018 от 22.01.2018

                                                                                                                           Дело № 5-106-18/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Волгоград 22 января 2018 года Мировой судья судебного участка №106 Волгоградской области (г.Волгоград, проспект Университетский, 64) Бортовая Е.В., рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении

 МУП «Берегоукрепление», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес: <АДРЕС>, станция <АДРЕС>, место фактического осуществления деятельности: <ОБЕЗЛИЧЕНО>20 декабря 2016 года постановлением государственного инспектора Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора №073200051 МУП «Берегоукрепление» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Волгоградской области №А12-343/2017 от 13 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Волгоградской области №А12-343/2017 от 13 июля 2017 года также оставлено без изменения. Постановление государственного инспектора Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора №073200051 от 20 декабря 2016 года вступило в законную силу 15 сентября 2017 года. Поскольку по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу документ, свидетельствующий об уплате МУП «Берегоукрепление» административного штрафа, вопреки требованию статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, не поступил, 24 ноября 2017 года государственным инспектором Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации. Представитель МУП «Берегоукрепление» Сидоренко А.В., действующая на основании доверенности №01 от 15 января 2018 года, в судебном заседании вину МУП «Берегоукрепление» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не признала. Мировому судье пояснила, что МУП «Берегоукрепление» не имело возможности оплатить штраф, назначенный постановлением государственного инспектора Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора №073200051 от 20 декабря 2017 года, поскольку службой судебных приставов более года назад было направлено постановление в кредитную организацию о приостановлении всех расчетных операций. Кредиторская задолженность предприятия составляет более 1 млн. рублей. Тем самым, оплата штрафа без погашения задолженности в полном объеме не возможна. С ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки оплаты штрафа МУП «Берегоукрепление» не обращалось. Государственный инспектор Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Белицкий А.В., действующий на основании доверенности №3 от 10 января 2018 года, в судебном заседании настаивал на привлечении МУП «Берегоукрепление» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Полагал, что руководство МУП «Берегоукрепление» пустило на самотек вопрос уплаты назначенного штрафа, поскольку с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки оплаты штрафа МУП «Берегоукрепление» не обращалось. А возбуждение службой судебных приставов исполнительного производства и приостановлении всех расчетных операций МУП «Берегоукрепление» не является основанием для освобождения от оплаты назначенного штрафа. Выслушав представителя МУП «Берегоукрепление» Сидоренко А.В., государственного инспектора Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Белицкого А.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как установлено в судебном заседании, постановлением государственного инспектора Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора №073200051 от 20 декабря 2016 года МУП «Берегоукрепление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Волгоградской области №А12-343/2017 от 13 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения. Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Волгоградской области №А12-343/2017 от 13 июля 2017 года также оставлено без изменения. Постановление государственного инспектора Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора №073200051 от 20 декабря 2016 года вступило в законную силу 15 сентября 2017 года. Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП в отношении МУП «Берегоукрепление» послужила неуплата им штрафа в размере 100 000 рублей в установленный законом срок - до 14 ноября 2017 года, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения МУП «Берегоукрепление» подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №073200056 от 24 ноября 2017 года, копией постановления о назначении административного наказания №073200051 от 20 декабря 2016 года, копией решения Арбитражного суда Волгоградской области №А12-343/2017 от 13 июля 2017 года, копией постановления двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «Берегоукрепление» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье. Доводы представителя МУП «Берегоукрепление» Сидоренко А.В. о том, что Предприятие не имело возможности своевременно оплатить административный штраф из-за ареста банковских счетов, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанные причины нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. До внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника данное юридическое лицо обладает административной правосубъектностью и имеет все признаки субъекта административного правонарушения, а потому не может быть освобождено от административной ответственности. Кроме того, у МУП «Берегоукрепление», в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Предприятие не воспользовалось. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного МУП «Берегоукрепление», отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения МУП «Берегоукрепление» наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ 5260148375, ░░░ 526001001, ░/░░░░ 40101810400000010002, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 042202001, ░░░░░ 22701000, ░░░: 10611643000016000140, ░░░: 10632435170732000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░1>