Решение по делу № 1-81/2016 от 05.09.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного преследования и производства по делу

село Челно-Вершины 05 сентября 2016 годаМировой судья судебного участка № 160 Исаклинского  судебного района  Самарской области Жукова Ю.Н.

с участием

государственного обвинителя - помощника  прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Суханова Н.А.

потерпевшего <ФИО1>

подсудимой Емельяновой О.В.

защитника - адвоката Болдыревой Л.П.  предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

рассмотрев в  особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании  уголовное дело  <НОМЕР>  в отношении:

Емельяновой <ФИО2> <ДАТА3>, не  судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова О.В.  совершила   кражу,  то  есть  тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 06 часов 30 минут, Емельянова О.В. находилась в гостях у <ФИО1> по адресу ул. <АДРЕС> в с. Токмакла Челно-Вершинского района Самарской области, где увидела лежащий на холодильнике мобильный телефон марки «смартфон Lenovo A-369i», принадлежащий <ФИО1>, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Емельянова О.В. воспользовавшись тем, что <ФИО1> спит и не наблюдает за ее преступными действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с холодильника, тайно похитила мобильный телефон «смартфон Lenovo A-369i», стоимостью 2 660 руб., с находящейся в нем сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не имеющий стоимости, которые положила к себе в карман, и покинула указанный дом.

После чего, Емельянова О.В. распорядилась похищенным мобильным телефоном, с находящийся в нем сим-картой по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2 660 рублей.

Таким образом, Емельянова <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В настоящем судебном заседании Емельянова О.В. не изменила желания о вынесении приговора без судебного разбирательства, поскольку вину признала полностью, раскаялась в содеянном, с  предъявленным ей обвинением согласна полностью.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший возражений  на постановление приговора  без судебного разбирательства суду не представили .

Судом установлено , что подсудимая осознает характер и последствия  заявленного ходатайства, а так же , что ходатайство сделано добровольно и после проведения консультации с защитником .

Условия ст. 314 УПК РФ соблюдены полностью, а поэтому есть все основания  постановить приговор без проведения судебного разбирательства .

Изучив представленные суду доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Емельяновой О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании  представил письменные заявления  о прекращении производства по делу в отношении Емельяновой О.В.  поскольку с подсудимой помирился , претензий материального характера он к подсудимой не имеет, что подтвердил суду .

Государственный обвинитель, подсудимая Емельянова О.В.    и  защитник возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования суду не представили.

В соответствии со ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней  тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимая  Емельянова О.В.      обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судима, с потерпевшим примирилась, вред, причиненный своими действиями, загладила полностью, возражений против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию не имеет.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ , мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить дальнейшее производство  по уголовному делу в  отношении Емельяновой <ФИО2>   , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим  и полным заглаживанием  причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Емельяновой О.В.      в виде подписки о невыезде отметить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Исаклинский  районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                        подпись                                             Жукова Ю.Н</p>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>