Решение по делу № 2-123/2011 от 22.02.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова  С.В.,

при секретаре Панфиловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Эксперсс-Займы» к Мелентьевой Нине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа

 установил:

ООО «Эксперсс- Займы» обратилось к мировому судье с  иском  к  Мелентьевой Нине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа

Представитель истца Абакумова<ФИО> действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, в судебном заседании полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении и пояснила, что <ДАТА3> между истцом и Мелентьевой Н.А., был заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора ООО «Эксперсс-Займы»  предоставил Мелентьевой Н.А., заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. Ответчик обязался возвратить полученный заем  и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА4> в размере 5700 рублей. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п. 7.1. и п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней должник уплачивает взыскателю штраф в размере 500 рублей. По состоянию на <ДАТА5> размер долга ответчика перед истцом составляет 9100 рублей. Просит взыскать с ответчика  5000  сумма невозвращенного займа, 700 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 9100 рублей проценты за просрочку возврата займа, 500 рублей штраф за просрочку возврата займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 612 рублей.

Ответчик Мелентьева Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступило. Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного решения.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> между истцом и Мелентьевой Н.А., был заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора ООО «Эксперсс- Займы»  предоставил Мелентьевой Н.А., заем в размере 5000 рублей , что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6>, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В соответствии с п. 3.1, 4.1 договора займа <НОМЕР> заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <ДАТА4> в размере 5700 рублей.

Согласно п. 7.1, 7.2 в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки указанные в п. 3.1 договора займа <НОМЕР> заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки, при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней должник уплачивает взыскателю штраф в размере 500 рублей.

Согласно расчету сумма задолженности Мелентьевой Н.А., перед ООО «Эксперсс- займы» составляет 15300 руб., из которой: 5000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 700 руб. - проценты за пользование суммой займа (с <ДАТА7> по <ДАТА8> - 5000 рублей * 7 дней*2%., 9100 рублей проценты за просрочку займа, 500 руб.- штраф за просрочку уплаты процентов. Не доверять, данному расчету у суда оснований нет.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 15300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 612 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 233-244 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мелентьевой Нины Андреевны в пользу ООО «Эксперсс-Займы» сумму задолженности в размере 15300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере  612 рублей, а всего 15912 (пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать)  рублей.

  Ответчиком  может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного  решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный г.Тольятти суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В.