Решение по делу № 2-62/2014 от 11.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 г.                                                                           г.п. Нефтегорск                                                                                                          

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тимофеева С.В.,

при секретаре Чернецких Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Шаврина А.Е. к Индивидуальному предпринимателю Комаровой И.М. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара 4550руб., неустойку 1606руб., расходы за оказание юридической помощи 2250руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб. Свои требования обосновал тем, что  <ДАТА3> между ним и ответчиком заключен договор заказа <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец оплатил полную стоимость товара, по договору заказа, стол должен был быть выполнен и поставлен в срок 30-45 рабочих дней, однако до настоящего времени условия договора не исполнены.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки на судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил. Из отметки почтового отделения на конвертах, вернувшихся в адрес суда, следует, что «истек срок хранения».

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<ДАТА4> между Шавриным А.Е. и ИП Комаровой И.М. был заключен  договор заказа <НОМЕР>, стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО> составила 4550 руб., которая в тот же день была оплачена в полном объеме. Гарантия на мебель 18 месяцев. По условиям договора срок поставки определен 30-45 рабочих дней. Таким образом, стол должен был быть поставлен  истцу не позднее <ДАТА5>

При покупке товаров продавец выдает потребителю чек в доказательство заключения договора купли-продажи и принятия денег от него в качестве оплаты.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании изложенного товарный чек, находящийся на руках у истца и условие о сроке передачи товара потребителю, содержащееся в договоре от <ДАТА4>г. служат безусловным доказательством заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи стола  в день рассматриваемых событий.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора купли-продажи стола  от <ДАТА2>, и взыскивая с ответчика уплаченную истцом стоимость стола 4550 рублей, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение не исполнение ответчиком обязательства по предоставлению мебели истцу. При этом допущенные нарушения условий договора являются существенными, и служат основанием для расторжения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

<ДАТА7> истец вручил ответчику претензию, в которой требовал вернуть стоимость оплаченного товара. Ответ на претензию не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд  пришел к выводу о том, что принятые гражданско-правовые обязательства должны выполняться сторонами договора надлежащим образом и добросовестно на условиях гражданского закона или договора, за одностороннее уклонение от исполнения обязательств предусмотрены меры ответственности.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору  от <ДАТА4>, срок исполнения которых наступил, не были исполнены, мебель истцу не доставлена.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что задержка мебели передачи истцу вызвана непреодолимой силой или нарушением потребителем договорных обязательств. Ответчиком доказательств изменения сторонами условий договора о сроке поставки мебели представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" - в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы  оплаты товара.

Относительно использованного сторонами в договоре от <ДАТА4> термина "рабочий день", суд учитывает, что указанный термин является одной из наиболее распространенных интерпретаций пункта 1 статьи 194 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Для определения размера подлежащей взысканию неустойки следует исходить из того, что обязанность ответчика поставить Шаврину А.Е. мебель, стоимость которого оплачена покупателем <ДАТА4>, возникла у ответчика по истечении 45 рабочих дней с момента полной оплаты мебели истцом, то есть <ДАТА9>

Отсюда, подлежащая уплате неустойка должна быть рассчитана за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> (дата подачи искового заявления), то есть за 70 дней.

С учетом приведенного выше, денежное выражение неустойки составляет 1592 руб. 50коп (4550руб. x 0,5% x 70 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных или физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда,  принял во внимание степень нравственных страданий, которые он претерпел, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, в совокупности оценил конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу страданий и пришел к  выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500рублей.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию  с ответчика  в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы закона, суд пришел к  выводу о взыскании с ответчика  в пользу истца Шаврина А.Е штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3321руб 25коп. (4550руб.+1592руб. 50коп. + 500руб.)/50%

Взыскивая расходы за оказание юридических услуг в сумме 2250руб., суд учитывает, документы, подтверждающие факт оплаты указанных услуг, степень сложности дела, вид, объем и качество оказанных юридических услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред признается вредом неимущественным.

С ответчика в доход государства на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию  госпошлина в сумме 400руб.  и с компенсации морального вреда-200руб, а всего   600руб.     

Руководствуясь  ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА3> между Шавриным А.Е. и индивидуальным предпринимателем Комаровой И.М.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комаровой И.М. в пользу Шаврина А.Е.стоимость стола в размере 4 550 рублей, неустойку 1592руб. 50коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3321руб 25коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 2 250 рублей. Всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Комаровой И.М. в доход МО г.п. Нефтегорск государственную пошлину в размере 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №148 Самарской области в течение одного месяца.

               Мировой судья                                                     С.В. Тимофеева