Решение по делу № 2-1193/2020 от 02.07.2020

                                                                                                                    Дело №2-1193/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Волосков А.М. при секретаре Бубенновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Вероники Сергеевны, Иванова Эдуарда Георгиевича  к ООО «ЭТОДОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к мировому судье с данным иском и указали, что между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ЭА/10-77 от 17.06.19, по условиям которого ответчик обязался передать им квартиру стоимостью 2949700 руб. по адресу: г.Барнаул, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в срок до 1 декабря 2019 года. Фактически объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 7 февраля 2020 года. За нарушение срока исполнения обязательств ответчик обязан выплатить неустойку, предусмотренную ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. За период просрочки неустойка составляет 82345 руб. 79 коп. По претензии истцов ответчик перечислил им, включая НДФЛ, 42861 руб. 49 коп. Просят взыскать с ответчика оставшуюся часть неустойки в размере 39484 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в пользу каждого из истцов, штраф в размер 50% от присужденных сумм.

  В судебное заседание истцы не явились, извещены. Их представитель на требованиях настаивал по доводам заявления, уточнив порядок взыскания неустойки - в равных долях. При определении размера неустойки просит учесть сведения о средневзвешенных процентных ставках кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях. Если руководствоваться этими ставками, то размер неустойки составит 56229 руб. 36 коп., то есть около 2/3 общей суммы заявленной неустойки. Если бы истцы обратились в кредитную организацию, то заемные денежные средства в сумме 2949700 руб. были бы им предоставлены за плату в размере 78687 руб. 49 коп. Поскольку исключительных оснований для уменьшения неустойки не имеется, возражает против применения ст.333 ГК РФ. Так как обязательство по уплате неустойки возникло в феврале 2020 года, полагает неподлежащим применению к спорным правоотношениям постановление Правительства РФ от 02.04.20 №423. Дополнительно просил взыскать понесенные истцами судебные расходы.   

Представитель ответчика иск признала частично, основываясь на доводах письменного отзыва. Пояснила, что при выплате истцам неустойки руководствовались положениями ст.ст.333, 395 ГК РФ, посчитав, что полученная истцами сумма соразмерна последствиям нарушения срока передачи квартиры. При этом приняли во внимание, что извещение об окончании строительства датировано 4 декабря 2019 года, истцы осмотрели квартиру 21 декабря 2019 года, после чего ответчик устранял недостатки, которые были перечислены в акте осмотра, период просрочки передачи квартиры является непродолжительным. Размер компенсации морального вреда оценивает по 1500 руб. для каждого истца. Возражения по сумме исковых требований обосновывает принятием мер для оставления собственной финансовой возможности к выполнению обязательств перед всеми участниками долевого строительства в равной мере. Ссылается на наличие таких обязательств по договорам долевого участия в строительства дома в г.Бийске, ул.Согренная, 21. В случае взыскания неустойки просит отсрочить исполнение решение по неустойке до 1 января 2021 года на основании постановления Правительства РФ от 02.04.20 №423. Завяленный размер расходов на юридические услуги считает завышенным, не соответствующим сложности дела.   

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что по договору участия в долевом строительстве №ЭА/10-77 от 17 июня 2019 года ответчик обязался построить многоквартирный дом по ул.Э.Алексеевой, 10, и передать истцам квартиру №77 в данном доме до 1 декабря 2019 года. Цена договора - 2949700 руб. оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается справкой от 04.07.19.

Акт приема-передачи подписан сторонами 7 февраля 2020 года, то есть с просрочкой на 68 дней. 

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников  долевого  строительства,  которым застройщик  обязан  передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 16 декабря 2019 года по 9 февраля 2020 года ставка рефинансирования была установлена в размере 6,25%. За период с 1 декабря 2019 года по 6 февраля 2020 года неустойка составляет 83574 руб. 83 коп. (2949700х6,25%/150х68).

По претензиям истцов ответчик перечислил им 37289 руб. 49 коп., НДФЛ за истцов 5572 руб., а всего 42861 руб. 49 коп. Истцы просят взыскать оставшуюся часть 39484 руб. 30 коп.  

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.

 Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п 3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из приведенных положений следует, что сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам могут рассматриваться как одно из доказательств при определении размера неустойки. Вместе с тем, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.13) указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, принятие застройщиком мер к завершению строительства, отсутствие доказательств несения истцами убытков и получения ответчиком необоснованной выгоды,  необходимость соблюдения баланса интересов сторон, следует согласиться с доводами представителя ответчика о том, что выплаченная истцам сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Перечисленная ответчиком неустойка не меньше, чем предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется, требования в этой части удовлетворению не подлежат.  

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, а также на взыскание с застройщика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, вызванных просрочкой исполнения обязательства, а также принцип разумности и справедливости, с ответчика взыскивается компенсация морального вреда в сумме 4000 руб. в равных долях, то есть по 2000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По настоящему делу штраф составляет 2000 руб. Оснований для его уменьшения не имеется.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях взыскиваются судебные расходы: за почтовые услуги 216 руб.04 коп., за юридические услуги, включая оставление иска и участие в двух судебных заседаниях, соразмерно проделанной работе и сложности дела 5000 руб.

Расходы на нотариальную доверенность возмещению не подлежат, так как она выдана не только на ведение настоящего дела, и может быть использована как по другим судебным делам, так и для представления интересов истцов во взаимоотношениях с гражданами, учреждениями и организациями  (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Ивановой Вероники Сергеевны, Иванова Эдуарда Георгиевича  удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «ЭТОДОМ» в пользу Ивановой Вероники Сергеевны компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб., расходы на юридические услуги 2500 руб., почтовые расходы 108 руб. 02 коп.

Взыскать с ООО «ЭТОДОМ» в пользу Иванова Эдуарда Георгиевича  компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб., расходы на юридические услуги 2500 руб., почтовые расходы 108 руб. 02 коп.

            В остальной части иска отказать. 

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения.     

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.     

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мировой  судья                                                                                                              А.М.Волосков

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2020 года.