Решение по делу № 2-775/2014 от 03.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕРАЦИИ

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 03.09.2014 года

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Шадриной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Тольятти к <ФИО1> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21310 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобиля УАЗ-патриот г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> Виновным в ДТП был признан <ФИО1>, который управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. По данному страховому случаю страховой компании потерпевшего СОАО «ВСК» на основании заказ-наряда и счета на оплату ООО «АвтоСтар» было выплачено страховое возмещение в размере 10 372 руб., 96 коп. Согласно ст. 14 ФЗ № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период». 15.05.2014 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, однако по настоящее время претензия не удовлетворена. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 10 372 руб. 96 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 414 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик <ФИО1>, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> в 11-00 час. на <АДРЕС> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21310 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобиля УАЗ - патриот г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.12 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются собранными ОГИБДД материалами по факту ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю УАЗ г/н <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО2> были причинены механические повреждения. В силу соглашения страховщиков о прямом возмещении убытков истец выплатил страховой компании потерпевшего СОАО «ВСК» страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из страхового полиса <НОМЕР>, заключенного между ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО1>, последний застраховал ответственность, как владелец автомобиля с <ДАТА7> по <ДАТА8>, период использования транспортного средства указан с <ДАТА9> по <ДАТА10> Таким образом, страховой случай наступил при использовании <ФИО1> транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Оценив все доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что истец, выплативший потерпевшей в ДТП стороне страховое возмещение по договору страхования, вправе, исходя из требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, требовать с ответчика возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом, установлен надлежащим образом, в материалах дела имеется копия платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5>

Ответчик в судебное заседание не явился, достоверных и объективных доказательств подтверждающих отсутствие обязанности по возмещению ущерба, мировому судье не предоставил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере 10 372 руб.96 коп.

Подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Тольятти» к <ФИО1> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Тольятти» сумму выплаченного страхового возмещения 10 372 руб. 96 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 414 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.09.2014 года.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья: А.В. Гросул

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 03.09.2014 года

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области находится гражданское дело по иску ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Тольятти к <ФИО1> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело было назначено к рассмотрению на 03.09.2014 года на 11-15 часов, однако ответчик <ФИО1> извещенный надлежащим образом и своевременно о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало.

Принимая во внимание, что ответчик о причине неявки мировому судье не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляла и то, что сведениями об уважительной причине ее неявки мировой судья не располагает, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, мировой судья, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> года по иску ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Тольятти к <ФИО1> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, рассмотреть в порядке заочного производства.

Мировой судья А.В. Гросул