Решение по делу № 4-195/2015 от 21.05.2015

 Дело № 4-195/2015-6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

  г. Северодвинск 21 мая 2015 годаМировой судья судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании на судебном участке №6 г. Северодвинска Архангельской области расположенного в г. Северодвинске ул. Пионерской д.12 материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица,

Колесова <ФИО1>, 03 августа 1955 года рождения, уроженца г. Архангельска, проживающего по адресу: ул. Чесноков ад. 20 кв. 37 в г. Северодвинске работающего директором Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения» ИИН 2902016250 ОГРН 1022900836562 от 27 октября 1992 года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

            Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ должностному лицу Колесову Ю.А., разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено.

Выслушав объяснения Колесова Ю.А., заслушав заключение помощника прокурора г. Северодвинска Вербиной М.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив их в совокупности, мировой судья

установил:

Колесов Ю.А., являющийся должностным лицом, директором Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения» (далее по тексту - «ГБПОУ АО «ТСиМ»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в период с 11 февраля 2015 года по 13 февраля 2015 года, будучи ответственным за соблюдение законодательства на данном объекте, допустил нарушение требований законодательства, в период с 11 февраля 2015 года по 13 февраля 2015 года установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной (итоговой) аттестации в отношении обучающегося группы <НОМЕР> «Слесарь» <ФИО2>,

В судебном заседании директор Колесов Ю.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что он, являясь должностным лицом, директором ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения», допустил нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной аттестации, в настоящее время предприняты меры по устранению выявленных нарушений.

Помощник прокурора г. Северодвинска Вербина М.С. доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, настаивает на привлечении к административной ответственности Колесова Ю.А. директора ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» за допущенные нарушения установленные законодательством об образовании порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.

Заслушав заключение помощника прокурора г. Северодвинска Вербиной М.С., объяснения Колесова Ю.А., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения Колесовым Ю.А. директора ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» и его вина нашли свое подтверждение.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции.

Согласно ст. 59 Федерального закона № 273-ФЗ оценка степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы осуществляется по результатам итоговой аттестации. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 16.08.2013 № 968 (далее - Порядок от 16.08.2013 № 968 Минобрнауки России), обеспечение проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования осуществляется образовательными организациями.

В силу п. 6 Порядка от 16.08.2013 № 968 Минобрнауки России, в целях определения соответствия результатов освоениями студентами образовательных программ среднего профессионального образования соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями, которые создаются образовательной организацией по каждой образовательной программе среднего профессионального образования, реализуемой образовательной организацией.

Пунктом 16 Порядка от 16.08.2013 № 968 Минобрнауки России установлено, что государственная итоговая аттестация выпускников не может быть заменена оценкой уровня их подготовки на основе текущего контроля успеваемости и результатов промежуточной аттестации. Формами государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в силу п. 10 Порядка от 16.08.2013 № 968 Минобрнауки России являются: защита выпускной квалификационной работы и государственный(е) экзамен(ы).

Согласно п.п. 19, 20, 24 Порядка от 16.08.2013 № 968 Минобрнауки России, сдача государственного экзамена и защита выпускных квалификационных работ (за исключением работ по закрытой тематике) проводятся на открытых заседаниях государственной экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей ее состава. Результаты любой из форм государственной итоговой аттестации определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний государственных экзаменационных комиссий. Решение экзаменационной комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем государственной экзаменационной комиссии (в случае отсутствия председателя - его заместителем) и секретарем государственной экзаменационной комиссии и хранится в архиве образовательной организации.

В соответствии с распоряжением Правительства Архангельской области от 25.11.2014 № 396-рп государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональное училище № 1» (далее - ГБОУ НПО АО «ПУ № 1») с 13.02.2015 переименовано в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения» (далее - ГБПОУ АО «ТСиМ», Учреждение)

            В судебном заседании установлено, согласно приказу директора ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» (ГБОУ НПО АО «ПУ № 1») Колесова Ю.А. от <ДАТА11> <НОМЕР> в ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» (ГБОУ НПО АО «ПУ № 1») в период с 22 декабря 2014 года по 13 февраля 2015 года, проводилась государственная итоговая аттестация, обучающихся 3 курса в форме защиты выпускных письменных экзаменационных работ по профессиям: 26.01.01 Судостроитель -судоремонтник металлических судов, 15.01.05 Сварщик (электросварочные и газосварочные работы), 13.01.10 Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (по отраслям), 15.01.26 Токарь - универсал, 15.01.27 -Фрезеровщик - универсал, 26.01.03 Слесарь - монтажник судовой, 15.01.30 Слесарь.

Список государственных экзаменационных комиссий по проведению государственной итоговой аттестации в 2015 году по аккредитованным основным профессиональным образовательным программам утвержден приказом директора ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» (ГБОУ НПО АО «ПУ № 1») от 22.12.2014 № 457-лс.

В соответствии с приказом директора ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» (ГБОУ НПО АО «ПУ № 1») Колесова Ю.А. от <ДАТА11> <НОМЕР> по профессии <ДАТА19> «Слесарь» государственная экзаменационная комиссия утверждена в составе председателя <ФИО3>.Н. - начальника бюро отдела технического обучения ОАО «ПО «Севмаш», заместителя председателя <ФИО4> - директора ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» (ГБОУ НПО АО «ПУ № 1»), членов комиссии <ФИО5>- заместителя директора по УПР ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» (ГБОУ НПО АО «ПУ № 1») и <ФИО6> - зам.директора по ПО ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» (ГБОУ НПО АО «ПУ № 1»).

Порядок организации проведения государственной итоговой аттестации в ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» (ГБОУ НПО АО «ПУ № 1») регламентирован Положением о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» (ГБОУ НПО АО «ПУ № 1») (далее - Положение), утвержденным приказом директора ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» (ГБОУ НПО АО «ПУ № 1») Клесовым Ю.А. от 23.01.2014 № 11.

Согласно пункту 1.3 Положения проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования обеспечивается ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» (ГБОУ НПО АО «ПУ № 1»).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Положения в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ среднего профессионального образования соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования государственная итоговая аттестация проводится государственными аттестационными комиссиями. Состав аттестационной комиссии утверждается приказом директора училища.

Согласно пункту 4.1 Положения к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Пунктами 3.1, 4.3, 4.6 Положения установлено, что государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего профессионального образования осуществляется в форме защиты выпускной квалификационной работы. Защита выпускных квалификационных работ (за исключением работ по закрытой тематике) проводится на открытых заседаниях государственной аттестационной комиссии с участием не менее двух третей ее состава. Решение государственных аттестационных комиссий принимаются на закрытых заседаниях простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии или его заместителя. Решение государственной аттестационной комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем государственной аттестационной комиссии (в случае отсутствия председателя его заместителем) и секретарем государственной аттестационной комиссии и хранится в архиве.

В соответствии с п. 6.1 выполненные обучающимися выпускные квалификационные работы хранятся после их защиты в образовательном учреждении не менее трех лет.

В ходе проведенной прокуратурой города по обращению <ФИО7> проверки в ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» выявлены существенные нарушения порядка проведения государственной итоговой аттестации обучающегося 3 курса ГБОУ НПО АО «ПУ № 1» <ФИО2>

            Установлено, что <ФИО2>, обучающийся в группе <НОМЕР> по профессии 15.01.30 «Слесарь», 11.02.2015 был приглашен на заседание комиссии по проведению промежуточной аттестации неуспевающих обучающихся, созданной на основании приказа директора ГБОУ НПО АО «ПУ № 1» от 11.02.2015 <НОМЕР> в составе председателя <ФИО9> и членов комиссии <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> и <ФИО13>, которой им были сданы имевшиеся у него академические задолженности по МДК 03.01 «Организация и технология ремонта оборудования различного назначения», о чем сделана отметка в журнале учета успеваемости теоретического обучения в форме 6 «Ведомость исправления задолженностей». Одновременно, на заседании той же комиссии <ФИО2> был допущен к защите письменной экзаменационной работы. По итогам защиты <ФИО2> письменной квалификационной работы 11.02.2015 был составлен протокол заседания аттестационной комиссии в составе <ФИО9>, <ФИО14>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> и <ФИО13>, согласно которому <ФИО2> выставлена оценка «удовлетворительно».

            Согласно объяснениям <ФИО2> от 01 апреля 2015 года, <ФИО2> с 01.09.2013 до 13.02.2015 обучался в ГБОУ НПО АО «Профессиональное училище № 1» по специальности «Слесарь». За период обучения на 2 и 3 курсе у него образовались текущие задолженности по предмету МДК 03.01 «Организация и технология ремонта оборудования различного назначения» (преподаватель <ФИО14>). На втором и третьем курсе он систематически пересдавал текущие задолженности по указанному предмету. В связи с наличием текущих задолженностей <ФИО14> не допускала <ФИО2> до сдачи дифференцированного зачета по данному предмету. 09.02.2015 года <ФИО2> пришел в училище к <ФИО14> для того, чтобы сдавать долги, однако преподавателя не было, так как она заболела. <ДАТА25> ему позвонил по телефону мастер <ФИО11> и сообщил, что в училище создана независимая комиссия для приемки задолженностей, предупредил, что <ФИО2> будет сдавать долги и защищать письменную работу. 11.02.2015 года <ФИО2> явился на комиссию, в которую входил мастер <ФИО11>, зам.директора <ФИО9>, и еще 3 или 4 человека, фамилии которых он не помнит. Данной комиссии сдавал долги и защищал письменную экзаменационную работу. 12.02.2015 года <ФИО2> на предприятии <АДРЕС> сдавал на разряд, в состав комиссии входил мастер <ФИО11> Комиссии при сдаче на разряд он отвечал на вопросы по билетам, письменную квалификационную работу на предприятии не защищал. Перед Государственной экзаменационной комиссией в составе <ФИО3>.Н., <ФИО4>, <ФИО9> и <ФИО15> письменную квалификационную работу <ФИО2> не защищал, данную комиссию не видел. Защита письменной квалификационной работы проводится в училище, на предприятии сдают на разряд, защита письменных экзаменационных работ на предприятии не проводится. <ФИО2> приходил до 11.02.2015 на защиту письменной квалификационной работы в училище, но преподаватель <ФИО14> сообщила, что он не допущен до защиты. 14.02.2015 года <ФИО2> выдали дипломы о среднем профессиональном образовании.

            Согласно объяснениям <ФИО11> от 31 марта 2015 года, он работает мастером производственного обучения ГБПОУ Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения». Ему было известно, что у <ФИО2> имелась 1 текущая задолженность по предмету МДК 03.01, из-за которой преподаватель <ФИО14> не допускала его к сдаче дифференцированного зачета по данному предмету. В связи наличием текущей задолженности и задолженности по промежуточной аттестации <ФИО2> не допускали к итоговой аттестации, которая проходит путем защиты итоговой выпускной экзаменационной работы. С <ДАТА30> преподаватель <ФИО14> находилась на больничном, <ФИО11> подошел к заместителю директора по учебной работе <ФИО17> сообщил ей о том, что <ФИО2> имеет задолженность по предмету МДК 03.01., из-за которой не допущен к итоговой аттестации. <ФИО17> решила с директором <ФИО4> и заместителем директора по УПР <ФИО19> создать комиссию по проведению промежуточной аттестации <ФИО2>, а также еще нескольких неуспевающих учащихся. Комиссия была создана на основании приказа директора ГБОУ НПО АО «ПУ № 1» <ФИО4> от 11.02.2015 <НОМЕР> в составе 5 человек, <ФИО11> являлся членом данной комиссии, как заместитель директора по УПР (председатель комиссии), также в комиссии участвовали преподаватели профессионального цикла <ФИО13> и <ФИО12>, мастера производственного обучения <ФИО11> и <ФИО10> На заседании комиссии <ФИО2> были заданы вопросы по теме, по которой имелась текущая задолженность (по узлам станка), затем по модулю МДК 03.01, по результатам его ответов на вопросы комиссией единогласно была выставлена оценка за дифференцированный зачет по МДК 03.01. «удовлетворительно». По результатам заседания комиссии в журнале учета успеваемости теоретического обучения в форме 6 «Ведомость исправления задолженностей» <ФИО2> была выставлена оценка «3 «удовлетворительно». Одновременно <ФИО2> комиссии предварительно защищал свою письменному экзаменационную работу, о чем был составлен протокол заседания аттестационной комиссии от 11.02.2015года. 12.02.2015 года <ФИО2> защищал свою письменную экзаменационную работу на производстве, по результатам защиты получил оценку удовлетворительно. <ФИО2> показал уровень теоретических знаний, соответствующий оценке «удовлетворительно».

            Согласно объяснениям <ФИО14> от 26 марта 2015 года, она работает преподавателем спецдисциплин в ГБПОУ Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения». Преподавала у учащихся группы <НОМЕР> по специальности «Слесарь» три специальности «Слесарь механосборочных работ», «Слесарь по ремонту промышленного оборудования», «Слесарь по ремонту инструмента и оснастки». В указанной группе обучался <ФИО2>, <ДАТА33> г.р., который имел текущие задолженности по спецдисциплинам, а также задолженность по дифференцированному зачету по МДК 03.01., 23.01.2015 года <ФИО2> сдавал ей дифференцированный зачет по МДК 01.01 «Слесарь по ремонту инструментов» Согласно журналу <ФИО2> 11.02.2015 года, комиссии сдал дифференцированный зачет по МДК 03.01 «Организация и технология ремонта оборудования различного назначения». У <ФИО2> имелись текущие задолженности за 2 курс по МДК 03.01. Поэтому <ФИО14> не допускала <ФИО2> к сдаче дифференцированного зачета и к выпускной работе. <ФИО14> были определены часы для консультаций, по которым учащиеся могли сдавать задолженности, однако <ФИО2> их посещал нерегулярно. В конечном итоге, <ФИО2> дотянул до окончания курса обучения, однако имевшиеся у него задолженности не сдал. С 09.02.2015 года <ФИО14> находилась больничном в связи с заболеванием. 13.02.2015 года она узнала из разговора с мастером <ФИО10>, что все текущие задолженности <ФИО2> зачтены, им сдан дифференцированный зачет и защищена письменная квалификационная экзаменационная работа. 16.02.2015 года <ФИО14> вышла с больничного, посмотрела журнал, расписалась за выполнение <ФИО2> письменной экзаменационной работы (она реально соответствовала оценке «удовлетворительно»).

            Согласно объяснениям <ФИО9> от 31 марта 2015 года, он работает заместителем директора по учебно-производственной работе ГБПОУ Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения». Государственная итоговая аттестация обучающихся в ГБОУ НПО АО «Профессиональное училище № 1» проводилась на основании приказа директора ПУ № 1 Колесова Ю.А. от <ДАТА11> <НОМЕР>-лс в период с <ДАТА12> по <ДАТА5>. Состав экзаменационных комиссий для проведения государственной итоговой аттестации выпускников ПУ № 1 был утвержден приказом директора ПУ № 1 от 22.12.2014 № 457-лс. По профессиональное образовательной программе <ДАТА38> «Слесарь» в состав экзаменационной комиссию включены: <ФИО3>.Н. - начальник бюро отдела технического обучения ОАО «ПО «Севмаш» (председатель комиссии), Колесов Ю.А. - директор ПУ № 1 (заместитель председателя комиссии), <ФИО9> -зам. директора по УПР ПУ № 1, <ФИО6> - зам. директора по ПО ПУ № 1 (члены комиссии). На должность секретаря государственной аттестационной комиссии утверждена <ФИО21> Согласно п. 4.1 Положения о проведении государственной итоговой аттестации по основным профессиональным образовательным программам начального профессионального образования в ГБОУ НПО АО «Профессиональное училище № 1», утв. приказом директора ПУ № 1 от <ДАТА39> № 117, к государственной итоговой аттестации допускаются обучающиеся, не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план, по осваиваемой образовательной программе начального профессионального образования. <ФИО9> было известно, что учащийся группы <НОМЕР> <ФИО2> имел текущие задолженности по предмету профессионального цикла - дисциплина МДК 03.01, которые преподает преподаватель <ФИО14> В связи, с текущими задолженностями по предмету МДК 03.01 <ФИО2> не был допущен к сдаче дифференцированного зачета по предмету МДК 03.01 «Организация и технология ремонта оборудования различного назначения»). Без прохождения промежуточной аттестации по предмету МДК 03.01. <ФИО2> не мог быть допущен к итоговой аттестации, которая проводится путем защиты выпускной практической квалификационной работы. С <ДАТА30> преподаватель <ФИО14> находилась на больничном, в связи с этим <ФИО19> было принято решение о создании комиссии по проведению промежуточной аттестации <ФИО2>, а также еще нескольких неуспевающих учащихся.

О создании комиссии для проведения промежуточной аттестации <ФИО2> по предмету МДК 03.01 он по телефону проинформировал преподавателя <ФИО14>, предварительно спросил ее, сможет ли она лично принять задолженности, однако <ФИО22> ответила отказом, ссылаясь на состояние здоровья. Комиссия была создана на основании приказа директора ГБОУ НПО АО «ПУ № 1» Колесова Ю.А. от 11.02.2015 года <НОМЕР> в составе 5 человек и включала <ФИО9>, как заместителя директора по УПР (председатель комиссии), преподавателей профессионального цикла <ФИО13> и <ФИО12> и мастеров производственного обучения <ФИО11> и <ФИО10> На заседании комиссии <ФИО2> были заданы вопросы по теме, по которой имелась текущая задолженность, затем по модулю МДК 03.01, по результатам его ответов на вопросы комиссией единогласно была выставлена оценка за дифференцированный зачет по МДК 03.01. «удовлетворительно». По результатам заседания комиссии в журнале учета успеваемости теоретического обучения в форме 6 «Ведомость исправления задолженностей» <ФИО2> была выставлена оценка «3 «удовлетворительно». Одновременно <ФИО2> комиссии предварительно защищал письменному экзаменационную работы, о чем был составлен протокол заседания аттестационной комиссии от 11.02.2015 года. Непосредственная защита выпускной экзаменационной работы <ФИО2> на предприятии пройдена 12.02.2015 года. Сведения о прохождении итоговой аттестации и присвоении разряда по <ФИО2> отражены в сводном протоколе от <ДАТА42> Оценка «удовлетворительно» по результатам проверки письменной выпускной практической квалификационной работы была выставлена преподавателем <ФИО14>

Какого-либо письменного приказа или распоряжения о допуске учащегося к государственной итоговой аттестации в ПУ не издается. Государственная итоговая аттестация проводится на основании Положения о государственной итоговой аттестации и приказа о проведении государственной итоговой аттестации. <ФИО2> в установлен порядке, был допущен к итоговой аттестации после сдачи текущей задолженности и задолженности по промежуточной аттестации по дисциплине. <ФИО2> выдан диплом о среднем профессиональном образовании per. <НОМЕР>, дата выдачи 13.02.2015 года, на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от 12.02.2015 года. Фактически при выписке диплома или при заполнении протоколов заседания ГЭК допущена техническая ошибка при указании даты, так как в дипломе указано как основание выдачи диплома решение ГЭК от 12.02.2015, а фактически протоколы ГЭК датированы 13.02.2015 года.

Согласно объяснениям должностного лица Колесова Ю.А. от 08 апреля 2015 года, он является директором Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум судостроении и машиностроения» (ранее - Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 1»). В соответствии со ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» приказом от 28.03.2013 № 117 утверждено Положение о проведении государственной итоговой аттестации по основным профессиональным образовательным программам начального профессионального образования в ГБОУ НПО АО «Профессиональное училище № 1», которым регламентирован порядок организации проведения государственной аттестации по образовательным программам начального профессионального образования. Также приказом от 23.01.2014 № 11 утвержден Порядок государственной итоговой аттестации по программам среднего профессионального образования.

В ГБОУ НПО АО «Профессиональное училище № 1» на основании изданного Колесовым Ю.А<ФИО23>, как директором ПУ № 1 приказа от 22.12.2014 <НОМЕР>-лс в период с 22 декабря 2014 года по 13 февраля 2015 года проводилась государственная итоговая аттестация в форме защиты выпускных письменных экзаменационных работ обучающихся 3 курса по профессиям: 26.01.01 Судостроитель - судоремонтник металлических судов, 15.01.05 Сварщик (электросварочные и газосварочные работы), 13.01.10 Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (по отраслям), 15.01.26 Токарь -универсал, 15.01.27 - Фрезеровщик - универсал, 26.01.03 Слесарь - монтажник судовой, 15.01.30 Слесарь.

Состав экзаменационных комиссий для проведения государственной итоговой аттестации выпускников ПУ № 1 был утвержден приказом директора ПУ № 1 от 22.12.2014 № 457-лс. По профессиональной образовательной программе 26.01.30 «Слесарь» в состав экзаменационной комиссию включены: <ФИО3>.Н. - начальник бюро отдела технического обучения ОАО «ПО «Севмаш» (председатель комиссии), Колесов Ю.А. - директор ПУ № 1 (заместитель председателя комиссии), <ФИО9> -зам. директора по УПР ПУ № 1, <ФИО6> - зам. директора по ПО ПУ № 1 (члены комиссии). На должность секретаря государственной аттестационной комиссии утверждена <ФИО21> ОТ. В группе <НОМЕР> (мастер <ФИО11>) обучался <ФИО2>, <ДАТА33> г.р., по профессии «Слесарь».

<ФИО2> имел текущие задолженности по предмету профессионального цикла - дисциплина МДК 03.01, которые преподает преподаватель <ФИО14>. В связи с академической задолженностью по предмету МДК 03.01 <ФИО2> не был допущен преподавателем <ФИО14> к сдаче дифференцированного зачета по предмету МДК 03.01 «Организация и технология ремонта оборудования различного назначения»).

Согласно п. 4.1 Положения о проведении государственной итоговой аттестации по основным профессиональным образовательным программам начального профессионального образования в ГБОУ НПО АО «Профессиональное училище № 1», утв. приказом директора ПУ № 1 от 28.03.2013 № 117, к государственной итоговой аттестации допускаются обучающиеся, не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план по осваиваемой образовательной программе начального профессионального образования.

С 09.02.2015 преподаватель <ФИО14> находилась на больничном, в связи с этим Колесовым Ю.А. 11.02.2015 года был издан приказ <НОМЕР> «О создании комиссии» по проведению промежуточной аттестации неуспевающих обучающихся, в состав которой были включены заместитель директора по УПР <ФИО9> (председатель комиссии), преподаватели профессионального цикла <ФИО13> и <ФИО12> и мастера производственного обучения <ФИО11> и <ФИО10>

По результатам заседания комиссии в журнале учета успеваемости теоретического обучения в форме 6 «Ведомость исправления задолженностей» <ФИО2> была выставлена по МДК 03.01 оценка «3 «удовлетворительно». Одновременно <ФИО2> комиссии защищал свою письменную экзаменационную работу, о чем был составлен протокол заседания аттестационной комиссии от 11.02.2015 года. 12.02.2015 года <ФИО2> сдавал на производстве (<АДРЕС>») квалификационный экзамен на разряд, о чем составлен протокол квалификационной комиссии. 13.02.2015 года Государственной аттестационной комиссией в составе, утвержденном изданным Колесовым Ю.А. приказом от 22.12.2014 <НОМЕР> по профессиональной образовательной программе 26.01.30 «Слесарь», в которую входили <ФИО3>.Н. -начальник бюро отдела технического обучения ОАО «ПО «Севмаш» (председатель комиссии), Колесов Ю.А., как директор ПУ № 1 (заместитель председателя комиссии), <ФИО9> - зам. директора по УПР ПУ № 1, <ФИО6> - зам. директора по ПО ПУ № 1 (члены комиссии), был подписан протокол с заключением о выдаче <ФИО2>, а также другим указанным в протоколе обучающимся, диплома о среднем профессиональном образовании. Государственная итоговая аттестация в форме защиты письменной экзаменационной работы <ФИО2> непосредственно государственной аттестационной (экзаменационной) комиссией в составе, утвержденном приказом директора ПУ № 1 от 22.12.2014 <НОМЕР>, не проводилась. Протокол ГЭК от 13.02.2015 года был составлен на основании имевшихся в распоряжении комиссии результатов освоения им учебного плана и протоколов аттестационной комиссии от 11.02.2015 года и квалификационной комиссии от 12.02.2015 года. Протокол ГЭКот 13.02.2015 года был подписан председателем и членами ГЭК, секретарем ГЭК <ФИО21> не подписан в связи с тем, что она не принимала участия в заседании. На заседании ГЭК 13.02.2015 <ФИО2> не приглашался, письменную экзаменационную работу перед ГЭК не защищал. <ФИО2> выдан диплом о среднем профессиональном образовании per. <НОМЕР>, дата выдачи 13.02.2015 года, на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от 12.02.2015 года. Фактически при выписке диплома или при заполнении протоколов заседания ГЭК допущена техническая ошибка при указании даты, так как в дипломе указано как основание выдачи диплома решение ГЭК от 12.02.2015, а фактически протоколы ГЭК датированы 13.02.2015 года. Письменная выпускная практическая квалификационная работа <ФИО2> (а также ряда других обучающихся), была уничтожена (разорвана) преподавателем <ФИО14> после ее выхода с больничного листа (16.02.2015), в связи с чем не была передана на хранение в архив.

В судебном заседании установлено, персональный состав аттестационной комиссии, на заседании которой проведена защита <ФИО2> письменной экзаменационной работы, не соответствует персональному составу государственной аттестационной комиссии, утвержденному приказом директора ГБОУ НПО АО «ПУ № 1» от 22.12.2014 № 457-лс. В заседании данной комиссии фактически не принимала участия указанная в протоколе от 11.02.2015 года преподаватель <ФИО14>, находившаяся с 09.02.2015 года по 15.02.2015 гада на больничном. 12.02.2015 года <ФИО2> был допущен к сдаче квалификационного экзамена на производстве, который проходил в цехе № <АДРЕС>», по итогам которого составлен протокол заседания квалификационной комиссии в состав которой входили: председатель <ФИО25> и члены комиссии <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, также не являющиеся членами государственной аттестационной комиссии. Протокол заседания государственной экзаменационной комиссии в утвержденном приказом директора ГБОУ НПО АО «ПУ № 1» от 22.12.2014 <НОМЕР> составе, включающем председателя комиссии <ФИО3>.Н., заместителя председателя комиссии Колесова Ю.А. и членов комиссии <ФИО5>и <ФИО29> датированный 13.02.2015 года, составлен формально, без фактического проведения государственной итоговой аттестации в форме защиты письменной квалификационной работы <ФИО2> <ФИО30> протокол подписан председателем и членами государственной экзаменационной комиссии вопреки установленным требованиям, согласно которым решение государственной экзаменационной комиссии в форме протокола должно быть подписано председателем ГЭК и ее секретарем.

Также установлено, что в нарушение п. 6.1 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в ГБОУ НПО АО «Профессиональное училище № 1», согласно которому выполненные обучающимися выпускные квалификационных работы должны храниться после их защиты в образовательном учреждении не менее трех лет, выпускная письменная квалификационная работа <ФИО2> по теме «Ремонт реечного винта механизма фартука станка 16К20», указанная в дипломе о среднем профессиональной образовании, выданном <ФИО2> 13.02.2015 года, в ГБОУ НПО АО «ПУ № 1» была уничтожена.

Согласно приказа №12-01-15/30 от 10.11.2008 года, Колесов Ю.А. назначен на должность директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №1».

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения» зарегистрировано в качестве юридического лица и ему присвоен ОГРН <НОМЕР>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

            Выше указанные обстоятельства подтверждаются: Уставом ГБПОУ АО «Техникум судостроения и машиностроения» утвержденного 02 февраля 2015 года; приказом от 22.12.2014 года о проведении государственной итоговой аттестации обучающихся в ГБОУ НПО АО «Профессиональное училище №1»; приказом от 22.12.2014 года об утверждении состава экзаменационных комиссий для проведения государственной итоговой аттестации выпускников в ГБОУ НПО АО «Профессиональное училище №1» по аккредитованным основным профессиональным образовательным программам»; приказом от11.02.2015 года <НОМЕР> о создании комиссии; личным листком <НОМЕР> <ФИО2>, журналом успеваемости учащегося <ФИО2>; протоколом заседания аттестационной комиссии от 11 февраля 2015 года; протоколом заседания квалификационной комиссии от 12.02.2015 года; протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии Профессиональное училище №1 г. <АДРЕС>; дипломом о среднем профессиональном образовании на имя <ФИО2> выданного 13 февраля 2015 года.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2015 года, Колесов Ю.А. являясь директором Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осуществляющего образовательную деятельность, Колесов Ю.В., являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства на данном объекте, допустил нарушение требований законодательства, в период с 11 февраля 2015 года по 13 февраля 2015 года установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной (итоговой) аттестации в отношении обучающегося группы <НОМЕР> по профессии <ДАТА6> «Слесарь» <ФИО2>, с постановлением заместителя прокурора города Северодвинска, должностное лицо Колесов Ю.А. ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в протоколе, и им не оспаривается.

            Совокупностью установленных и исследованных доказательств, суд находит вину Колесова Ю.А. в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ст.19.30 ч.4 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации об образования порядка проведения государственной итоговой аттестации.            

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также иные обстоятельства по делу.

            Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

            При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что Колесов Ю.А. раскаялся в содеянном, в связи с этим, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным Колесова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.30 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

            На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд через судью, вынесшего постановление.

            <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Мировой судья                                                       М.А. Плюснин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>