Решение по делу № 13-23/2021 от 26.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Зима 26 февраля 2021 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Эрро В.Н., при секретаре Прониной О.О., рассмотрев в открытом судебномзаседании заявление Дыкуса <ФИО1> о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг эксперта с Администрации Зиминского городского муниципального образования,

УСТАНОВИЛ:

Дыкус А.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании процессуальных издержек, указав в обоснование, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от <ДАТА> были частично удовлетворены заявленные им исковые требования к Администрации ЗГМО о взыскании материального ущерба. При  вынесении итогового решения по делу судом не была взыскана денежная сумма в размере 6750 рублей, затраченная им на оплату оценочной экспертизы, так как в материалы дела им не была представлена соответствующая квитанция. Вместе с тем фактически указанные расходы им понесены, соответственно имеются законные основания для взыскания указанной суммы с ответчика. Оценочная экспертиза принята судом в качестве доказательства по гражданскому делу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Дыкус А.В. просит взыскать в его пользу в Администрации ЗГМО понесенные затраты на оплату услуг эксперта в сумме 6750 рублей.

В судебное заседание заявитель Дыкус А.В., представитель Администрации Зиминского городского муниципального образования не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела <НОМЕР>), прихожу к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от <ДАТА> исковые требования Дыкуса <ФИО1> к Администрации Зиминского городского муниципального образования  о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с Администрации Зиминского городского муниципального образования в пользу Дыкус <ФИО1> компенсацию материального ущерба, причиненного в результате повреждения, принадлежащего ему имущества в размере 45 571 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 567 руб. 13 коп., по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб. 00 коп., по оплате услуг эксперта в размере 1 250 руб. 00 коп.,  за проведение экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.,  всего взыскать 83 388  (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 13 коп. В удовлетворении исковых требований Дыкус <ФИО1> в части взыскания материального ущерба в размере 29 руб. 00 коп., морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб. 00 коп., по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб. 00 коп. - отказано.

При  подаче искового заявления для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры по <АДРЕС> истец Дыкус А.В. обратился к судебному эксперту Курьяновичу А.В., которым выдано заключение <НОМЕР> от <ДАТА> На оплату заключения эксперта истцом были понесены расходы в сумме 5500 рублей.

Проведя строительно-техническую экспертизу для установления наличия недостатков и дефектов в квартире и определении рыночной стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков, истец выступавший заказчиком по договору с экспертом, воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде истцом были понесены судебные расходы по вызову эксперта в суд в сумме 1250 руб. 00 коп. (товарный чек от <ДАТА>).

Решением суда от <ДАТА> судебные расходы, связанные с выездом эксперта в судебное заседание в размере 1250 рублей, были взысканы в пользу истца. Во взыскании расходов на оплату услуг эксперта, по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 5500 рублей было отказано, в связи с отсутствием квитанции, подтверждающей оплату услуг эксперта.

Товарным чеком от <ДАТА> подтверждается, что Дыкусом А.В. оплачена стоимость выданного Курьяновичем А.М. заключения <НОМЕР> от <ДАТА> в сумме 5500 рублей и стоимость выезда эксперта в сумме 1250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате эксперту, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца Дыкуса А.В., судебные расходы на оплату заключения эксперта в сумме 5500 рублей подлежат взысканию с ответчика Администрации Зиминского городского муниципального образования.

Таким образом,  заявление Дыкуса А.В. о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Дыкуса <ФИО1> о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Зиминского городского муниципального образования в пользу Дыкуса <ФИО1> понесенные судебные расходы на оплату услуг эксперта Курьяновича А.М. по составлению заключения о стоимости восстановительных работ от ущерба жилого помещения в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Зиминский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения.

        Мировой судья                                                                                В.Н. Эрро