Решение по делу № 2-1600/2011 от 21.11.2011

Дело № 2-1600            21 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжмы Архангельской области А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                            О.В. Кондратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Петракову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по предоставленному кредитному лимиту разрешенного овердрафта по пластиковой карте на сумму основного долга в размере 45 706 руб. 51 коп., расходы по госпошлине в размере 1 571 руб. 19 коп., а всего в сумме 47 277 руб. 70 коп., мотивировав свои требования в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился,  предоставил заявление с просьбой  рассмотреть дело без их участия, на  исковых требованиях  настаивает в полном объеме.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из смысла и содержания ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условиякоторого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным односторонним договором. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается заключенным с момента передачи денег. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения о сроках выплаты процентов по договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, действующим с 31 мая 2010 г., по решению Банка для Держателей пластиковых карт VISA (далее - карта) устанавливается кредитный лимит по карте.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, которые подтверждены собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании заявления на установление лимита разрешенного овердрафта по карте ответчику на основании его заявления ООО «Сбербанк России» выдан лимит разрешенного овердрафта в размере <...> рублей, о чем ответчик заявил о присоединении в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям (л.д. 9-10, 11).

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности, суд принимает данный расчет за основу, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и указанных выше Условий (л.д.  6, 7, 8))

Данный вид договора о карте, относится к смешанному виду договоров, так как содержит элементы договора банковского счета, который является возмездным в силу закона (ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора, заключенного между сторонами.

В данном случае открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете.

При этом, заключение договора о карте, предусматривающим условие оплаты услуг банка по обслуживанию счета являлось добровольным волеизъявлением ответчика, с данными условиями Петраков К.Н. согласился. При заключении договора ответчик принял на себя обязанности, предусмотренные в Условиях и Тарифах Банка, в том числе обязанность оплатить комиссию за услуги Банка по годовому обслуживанию счета, размер которой определен Тарифами Банка в сумме <...> руб. в год.

Частью 1 ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операцией кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Ответчиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.

В судебном заседании расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

      Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу ст. ст. 428, 807, 811, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил установления кредитного лимита (лимита разрешенного овердрафта) по банковским картам VISA (в соответствии с видом карты) и порядок его погашения, у ответчика возникла обязанность по исполнению перед истцом обязательств по договору, а именно по погашению задолженности по основному долгу, поскольку заемщиком в установленные договором сроки основной долг не уплачен.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению с ответчика в полном объеме

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенной истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенногои руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Петракову <ФИО1> о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Петракова <ФИО1> в возмещение задолженности основного долга в размере 44 206 руб. 51 коп., сумму оплаты за годовое обслуживание  карты в размере 1 500 руб. 00 коп.,  расходы по госпошлине в размере 1 571  руб. 19 коп., а всего в сумме 47 277 руб. 70 коп. (Сорок семь тысяч двести семьдесят семь    руб. 70  коп.).

Решение может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжма.

Мировой судья - А.А. Клочкова

Решение вступило в законную силу «02»  декабря   2011 года