Решение по делу № 2-524/2016 от 27.07.2016

<НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<АДРЕС> обл.                                                                             <ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В.,  при секретаре Ярмиевой Л.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску  Публичного акционерного общества «Сбербанк России»  в лице  Самарского отделения <НОМЕР> к  Николаеву М.Е.1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,                

                                                              установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что <ДАТА2>  между  ОАО «Сбербанк России»  - банком,  и  Николаевым М.Е.1 - заемщиком,  заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым  ответчику выдан  кредит в размере 50000 рублей  на срок до <ДАТА3> с уплатой процентов за пользование кредитом  21,75 % годовых.  Истец указал, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушая  условия о сроках платежа. На основании п. 12 кредитного договора банк направил заемщику требование  о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени заемщик  не исполнил обязательства по кредитному договору.   По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика перед истцом  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 49571,79 руб.,  из которых: 44209,55 руб. - просроченная ссудная задолженность,  4770,96 руб. - просроченные проценты,  315,64 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 275,64 руб. - неустойка на просроченные проценты. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и на условия кредитного договора, истец просил расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать в свою пользу с ответчика  задолженность по кредитному договору в сумме 49571,79 руб., а также взыскать расходы по уплаченной госпошлине в сумме  7687,15 рубля.  

Представитель истца  в судебное заседание не явился, в просительной части иска указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.   

Ответчик  в судебное  заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 27). Заявлений об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик суду не предоставил, возражений по иску также не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Истец согласен  на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела,  суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии  со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на  условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик  обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно требованию ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

Из положений ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав в том числе  путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

При этом, как указано в п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что иное не предусмотрено законом или договором,  в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору.

В кредитном договоре или договоре займа сторонами может быть  предусмотрен размер этих процентов, иной от указанного в п.1 ст.395 ГК РФ,   а также  возможность их начисления  на сумму процентов за пользование кредитными или заемными средствами.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком  срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе  потребовать досрочного  возврата всей оставшейся  суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1  п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен  или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.  При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ такое требование может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом  установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» - кредитором, и ответчиком Николаевым М.Е.1 - заемщиком, заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее по тексту - кредитный договор), соответствующий требованиям ст.820 ГК РФ о форме кредитного договора, согласно которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 50000 рублей под 21,75 % годовых,  на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 10-11).

Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, содержащая график платежей по кредиту с указанием размеров и сроков платежей, подписана сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора  (л.д.  12-13).

Согласно п.12 кредитного договора и  п.3 информации об  условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, при несвоевременной оплате по основному долгу и по процентам предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (л.д.  10, 12).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от <ДАТА2> о зачислении на текущий счет Николаева М.Е.1 денежных средств в сумме 50000 рублей по кредитному договору <НОМЕР>  (л.д. 8).  

Согласно расчету цены иска, ответчик Николаев М.Е.1 неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору, чем существенно нарушал условия кредитного договора  о сроках платежа (л.д. 6-7).

Из справки о задолженности  следует, что по состоянию на  <ДАТА4> общая  задолженность Николаева М.Е.1 по кредитному договору  составляет 49571,79 руб.,  из которых: 44209,55 руб. - просроченная ссудная задолженность,  4770,96 руб. - просроченные проценты,  315,64 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 275,64 руб. - неустойка на просроченные проценты (л.д. 5). 

Направленное истцом в адрес ответчика требование <НОМЕР> от <ДАТА5> о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 22), Николаевым М.Е.1 проигнорировано,  задолженность по кредитному договору до настоящего времени  не оплачена.  

На основании приказа Председателя Правления ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> от <ДАТА6> наименование ОАО «Сбербанк России» приведено в соответствие с действующим законодательством: полное фирменное наименование юридического лица - «Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование - «ПАО «Сбербанк» (л.д. 24).

Учитывая изложенное, суд  считает, что  исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Николаеву М.Е.1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки являются законными,  обоснованными  и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 7687,15 руб.  также подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.  Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235  ГПК РФ,  суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»  в лице  Самарского отделения <НОМЕР> к Николаеву М.Е.1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенный между  открытым акционерным обществом  «Сбербанк России» и Николаевым М.Е.1.

Взыскать с Николаева М.Е.1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору в сумме 49571,79 рубля (сорок девять тысяч пятьсот семьдесят один рубль 79 копеек),  из которых:

44209,55 руб. - просроченная ссудная задолженность,

4770,96 руб. - просроченные проценты,

315,64 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность,

275,64 руб. - неустойка на просроченные проценты.

 Взыскать с  Николаева М.Е.1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР> расходы по оплате госпошлины в сумме 7687,15 рубля (семь тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 15 копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, подать мировому судье заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене заочного решения.

Решение суда в окончательной форме принято  <ДАТА8>

<НОМЕР>

Мировой судья                                                                                                    Ю.В. Карамзина