Решение по делу № 1-9/2018 от 23.01.2018

Дело № 1-9/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года                                                                                          г. Балаково

Мировой судья судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области Заикина Ю.Е<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - Шершиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора                      г. Балаково Саратовской области - Новопольцева И.В.,

подсудимого - Крылова А.В.,

защитника - адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение № 586 и ордер № 2735,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крылова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним полным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Крылов А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 02.05.2017 года, вступившим в законную силу 13.05.2017 года, Крылов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющем права управления транспортным средством, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, который им отбыт 12.05.2017 года. 17.11.2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часа 40 минут Крылов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющем права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Крылов А.В. 17.11.2017 года в период времени с19 часов 30 минут до 19 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права на управление транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, стал осуществлять движение по улицам города Балаково Саратовской области. По пути следования 17.11.2017 года около 19 часов 40 минут на проезжей части автодороги, автомобиль под управлением Крылова А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружив у Крылова А.В. внешние признаки опьянения, предложили ему в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Крылов А.В. дал свое согласие. По результатам проведенного тестирования с применение технического средства измерения» Алкотест» у Крылова А.В. былоустановлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Крылов А.В. вину в предъявленном обвинении признал, согласился с обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании также согласились с ходатайством Крылова А.В. и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировым судьей установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

Мировой судья находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Крылова А.В. по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку Крылов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание отсутствие сведений, создающих сомнения во вменяемости подсудимого, с учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий Крылова А.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Крылову А.В. мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых признает, в том числе его первоначальные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания.

Кроме того при назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства Крылова А.В., то, что он не состоит на учете у врача нарколога и врача-психиатра, работает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает, что исправление Крылова А.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, с учетом того, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья назначает ему наказание с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Крылова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Крылова А.В. не избирать.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.Е.<ФИО3>