Решение по делу № 1-14/2016 от 19.07.2016

Дело № 1-14/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                                                           19 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска Шуньгин И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> Рязановой А.А.,

подсудимого Жернакова М.В.,

защитника - адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Рейзовой Н.Е.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, образование - полное среднее, работающего кладовщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по месту жительств по адресу: г. <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 25000 рублей штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жернаков М.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Жернаков М.В., достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством сроком до <ДАТА4>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от <ДАТА5> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу <ДАТА6>, действуя умышленно, <ДАТА7>, около 19 час. 25 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Хонда Цивик», регистрационный знак <НОМЕР>, передвигаясь на нем у дома <АДРЕС>, где допустил дорожно-транспортное происшествие и был освидетельствован сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции 30 июня 2015 года о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА10>, у Жернакова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,70 мг/л (1,5 % алкоголя в крови).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Жернаков М.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от государственного обвинителя по заявленному ходатайству не поступило.

Предъявленное Жернакову М.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья действия Жернаков М.В. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, мировой судья признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Жернакова М.В., который характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, исходя из назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о наказании наказания в виде обязательных работ с лишением заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания, мировой судья учитывает положения  ч. 5  ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 73, 68 ч. 3, 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Исходя из личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, с учетом назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <ДАТА3>, мировой судья приходит к выводу, что указный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для изменения избранной подсудимому меры пресечения  в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не имеется, на апелляционный срок подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <ДАТА3> по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении Жернакова М.В. исполнять самостоятельно.

На апелляционный период Жернакову М.В. меру пресечения  в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате оказания юридической помощи адвокатом на стадии расследования и в суде в сумме 10285 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Октябрьском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                                                   И.А.Шуньгин