Решение по делу № 5-126/2019 от 30.04.2019

Дело <НОМЕР>.

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 <ДАТА1>                                                                                                                       с. <АДРЕС>

           Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район с.  <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            <ДАТА3>  инспектором полка ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшим лейтенантом полиции <ФИО3>, в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении  по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

           В судебном заседании <ФИО2> с протоколом не согласился, по обстоятельствам дела пояснил, что в указанное время в протоколе об административном правонарушении был остановлен сотрудником Госавтоинспекции. По результатам освидетельствования на него составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, хотя прибор Алкотектор при повторном исследовании показал 0,16 мг/л., т.е. в пределах погрешности технического прибора.

          Заслушав пояснения <ФИО2>,  исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении <ФИО2> следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.   

          В соответствии ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление ТС водителем, находящегося в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

          В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         В подтверждении вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должностным лицом представлены, протокол 05 СО 083966 об административном правонарушении от <ДАТА3>, протокол 05 СК 207242 о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 05 СМ 058959 об отстранении от управления транспортным средством, акт <НОМЕР> медицинского  освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, видеозаписью  фиксации совершения процессуальных действий.    

          Федеральный закон от <ДАТА4> <НОМЕР> «О внесении изменений в КоАП РФ и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу <ДАТА5> статья 12.8 КоАП РФ, дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей  возможную суммарную погрешность  измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия психотропных веществ в организме человека.

          Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Из содержания акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>  усматривается,  что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составила в результате первого исследования- 0,20 мг/л., а в результате второго -0,16 мг/л.

          На представленной  видеозаписи  не запечатлен момент прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения <ФИО2> в наркологическом диспансере.

          Факт употребления <ФИО2> вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе второго исследования выдыхаемого воздуха 0,16 мг/л.

        Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> не превышает возможную суммарную погрешность измерений-0,16 мг/л., факт нахождения <ФИО2> в состоянии опьянения считать установленным нельзя. 

          Указанная правовая позиция содержится в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 44-АД 15-4).

          На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1 ст.29.10 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

          1 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>  прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

           2.Копию постановления вручить <ФИО2> и направить в  полк ДПС ГИБДД МВД по РД.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжалован в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>