Решение по делу № 2-1046/2016 от 27.06.2016

Дело №2-1046/2016-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Северодвинск 27 июня  2016 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьяков О.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области, при секретаре Тимохиной B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Сухарева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

Сухарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что В обоснование иска указано, что 28 мая 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего истцу, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> В результате ДТП , произошедшего по вине <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобилю истца причинены механические повреждения. 16 июня 2016г. истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. 23 июня 2015г. ответчик выплатил страховое •озмещение в размере 22 500 руб. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 15 469 руб. 99 коп. взыскана с ответчика в пользу истца решением мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30.11.2015г. по делу № 2-1966/2015-3. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07 июля 3015г. по 31.12.2015г. в размере 27 536 руб., а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб.

Истец Сухарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании представила заявление отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. При этом просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходов на составление судебной претензии в размере 2 000 руб.

Представитель  ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>  извещенная  о  времени и  месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, в представленных возражениях хила  в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их добровольным удовлетворением до обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. В судебном заседании рассмотрено   заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца, имеющим полномочия на совершение данного процессуального действия, последствия отказа от иска представителю истца понятны.

Учитывая, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ
истца от иска и прекратить производство по делу.                                                                               

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чЛ ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из объяснений представителя истца и представленного в материалы дела копии платежного поручения <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что сумма в неустойки в размере 13 458 руб. 99 коп. перечислена на счет истца в ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> 06 июня 2016г. Денежная сумма в размере 13 458 руб. 99 коп. по платежному поручению <ОБЕЗЛИЧЕНО>л.д.28) на счет истца в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не поступала ввиду реорганизации последнего в форме присоединения к <ОБЕЗЛИЧЕНО> (гражданское дело № 2-1966/2015-3 л.д. 210).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки были удовлетворены ответчиком после обращения в суд с настоящим иском. Соответственно в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ понесенные истцом по делу расходы подлежат возмещению ответчиком.

Для защиты своих прав истец 15.02.2016 г. заключил с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор возмездного оказания юридических услуг(л.д. 12). По условиям договора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Исполнитель) приняло на себя обязательство оказать Сухареву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. юридические услуги по взысканию неустойки с АО «СОГАЗ». Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя определена в размере 12 000 руб., в том числе: 1000 руб. - консультация по делу; 5000 руб. - подготовка пакета документов, составление искового заявления; 6000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции. В счет оплаты услуг по договору Сухарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уплатил ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> 12 000 руб., что подтверждается квитанцией серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во исполнение договора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подготовило исковое заявление, обеспечило участие представителя истца (<ОБЕЗЛИЧЕНО> в трех судебных заседаниях.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая категорию дела и уровень его правовой сложности, объем проделанной представителем истца работы, принимая во внимание возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, суд полагает возможным частично удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сузарева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в счет их возмещения 10 000 руб.

В целях соблюдения установленного ст. 16.1 Закона об ОСАГО досудебного порядка урегулирования спора истец 27.01.2016г. заключил с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор на оказание юридических услуг(л.д. 10). Во исполнение договора с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подготовило в адрес АО «СОГАЗ» претензию с требованием произвести в добровольном порядке неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. За услуги ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сухарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уплатил 2 000 руб. (л.д.9).

Расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб. связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, а потому на основании ст. 94, 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. ст.220 - 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

принять отказ от иска Сухарева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

Производство по данному делу прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в Сухарева <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., а всего взыскать 12 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде
Архангельской области в течение 15 дней о момента его вынесения через мирового
судью судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти.

Мировой судья                                                                                            О.С. Третьяков