Решение по делу № 33-1713/2017 от 23.01.2017

Судья Глотов Н.М.	Дело № 33-1713/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года                                                            город Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

    судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

    при секретаре Мельникове А.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к АО «Самотлорнефтегаз» о возложении обязанности произвести корректировку индивидуальных сведений за период работы,

    по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 26.10.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он работал в ОАО «Самотлорнефтегаз»: с (дата) по (дата) – в качестве <данные изъяты>; с (дата) по (дата) – в качестве <данные изъяты>; с (дата) по (дата) – в качестве <данные изъяты>; с (дата) по (дата) – в качестве <данные изъяты>. Поскольку в указанные периоды он работал на объектах, где осуществлялся процесс переработки и подготовки сырой нефти, который проводится по технологии нефтеперерабатывающих предприятий, это дает ему право на досрочное назначение пенсии по подразделу 3. «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» раздела XII. «Добыча нефти, газа и газового конденсата» Списка № 2. Ответчиком ему была выдана справка без подтверждения особых условий труда. Просит обязать ОАО «Самотлорнефтегаз» провести корректировку его индивидуальных сведений за периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе истец (ФИО)1, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска. Указывает, что занимаемая им в спорные периоды должность соответствует позиции 2130301б-24125 подраздела 3. «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» раздела XII. «Добыча нефти, газа и газового конденсата» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10). Из материалов дела следует, что работники цеха подготовки и перекачки нефти осуществляли работу по подготовке сырой нефти, в настоящее время стаж работы в цехе учитывается по Списку № 2. Представитель ответчика подтвердил, что только часть профессий прошла защиту в Пенсионном фонде РФ, однако все работники цеха подготовки и перекачки нефти работают на месторождении, основной функцией цеха является подготовка сырой нефти.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

    Согласно ст.30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет (п.2 ч.1). Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч.2).

    Согласно положениям ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    В соответствии с трудовой книжкой (ФИО)1 работал в ОАО «Самотлорнефтегаз»: с (дата) - заместителем начальника цеха подготовки и перекачки нефти № 2 Самотлорского нефтегазодобывающего управления № 2, с (дата) - начальником цеха подготовки и перекачки нефти № 2, с (дата) - начальником цеха подготовки и сдачи нефти базы подготовки и сдачи нефти; с (дата) - начальником цеха подготовки и сдачи нефти базы подготовки и сдачи нефти «Север», с (дата) - начальником цеха подготовки и перекачки нефти № 6 базы подготовки и сдачи нефти «Север», с (дата) - заместителем начальника по производству в цехе подготовки и перекачки нефти № 5. (дата) трудовой договор между сторонами был прекращен.

    В обоснование требований истец указал, что в спорные периоды выполнял работу, предусмотренную позицией 2130301б-24125 подраздела 3. «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» раздела XII. «Добыча нефти, газа и газового конденсата» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, далее – Список № 2).

    Вышеуказанной позицией Списка № 2 предусмотрены пенсионные льготы начальникам технологических цехов и их заместителям, занятым на переработке нефти, газа, газового конденсата, угля, сланца в производствах: перегонки, крекирования сернистых нефтей и выработки из них нефтепродуктов; каталитического риформинга; перегонки сланцевых и угольных смол; пиролиза сернистых нефтепродуктов; ректификации ароматических углеводородов; компримирования и фракционировки газов, содержащих сероводород и окись углерода; сернокислотного алкилирования, этилирования бензина; кислотной, селективной гидроочистки и депарафинизации нефтепродуктов и искусственного жидкого топлива; дефеноляции вод; парафина; церезина, меркаптанов; катализаторов, присадок к нефтепродуктам; кокса; синтетических продуктов из нефтесырья; полукоксования твердого топлива; очистки газов от сернистых соединений, окиси углерода; гидрирования твердого топлива и сернистых нефтепродуктов;      синтеза углеводородов; переработки продуктов гидрирования, синтеза, полукоксования, коксования и газификации твердого топлива; обезмасливания и раскисления щелочных отходов; электрообессоливания и обезвоживания, стабилизации, гидроочистки сероводородосодержащей нефти и газового конденсата, получения элементарной (газовой) серы.

    Таким образом, обязательным условием для включения периодов работы в соответствующих должностях в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, является занятость работника в указанных видах производств.

    Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается выполнение непосредственно истцом в спорные периоды работ в производстве, предусмотренном вышеуказанным подразделом 3 «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца».

    В материалах дела и на индивидуальном лицевом счете истца в системе обязательного пенсионного страхования соответствующие сведения об особых условиях труда истца отсутствуют.

    Наоборот, согласно картам аттестации рабочих мест, достоверность содержания которых доказательствами не опровергнута, льготное пенсионное обеспечение в отношении занимаемых истцом должностей, исходя из условий его труда, не предусмотрено.

    Ссылки автора жалобы на иную судебную практику по аналогичной категории дел голословны и несостоятельны, поскольку постановленные при разрешении иных споров судебные акты основаны на других фактических обстоятельствах, и свойством преюдициальности при разрешении настоящего спора не обладают.

    Иные доводы жалобы судебной коллегией также отклоняются, поскольку не основаны на нормах права и имеющихся доказательствах. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Нижневартовского городского суда от 26.10.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий                              Ишимов А.А.

Судьи коллегии                                                Мироненко М.И.

                                                Назарук М.В.