Решение по делу № 2-157/2012 от 23.04.2012

Дело №2-157/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года                                                                                       город Балаково

Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Спирин Ф.А., при секретаре судебного заседания Быновой Е.В.,

с участием истца Балахонова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 7 города Балаково Саратовской области гражданское дело по иску Балахонова Н.Е. к Курта Б.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Балахонов Н.Е. обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований Балахонов Н.Е. указывает, что у него в собственности имеется автомобиль <НОМЕР> г.р.н. <НОМЕР>.

Курта Б.С., управляя автомобилем <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР> г.р.н. <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности под управлением <ФИО1><ФИО>, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на сумму 154 615 рублей 08 копеек.

Ответственность Курта Б.С. была застрахована в Балаковском филиале ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В связи с ликвидацией ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА2> он обратился с заявлением в Российский союз автостраховщиков о компенсационной выплате.

На его расчетный счет, в счет компенсационной выплаты <ДАТА3> было перечислено 120 000 рублей, оставшаяся сумма 34 615 рублей 08 копеек ему не возмещена.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дав аналогичные объяснения, просит взыскать возмещение причиненного ему с ответчика Курта Б.С.. Кроме того, просит суд считать ошибочным указание в исковом заявлении указание имени Курта - Борис, поскольку правильно - Богдан.

Ответчик Курта Б.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает в части взыскания с него расходов по оплате услуг эвакуатора и автостоянки.

Мировой судья, выслушав пояснения истца, процессуальную позицию ответчика, оценив представленные доказательства, считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Балахонова Н.Е. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В силу пункта 2.1 подпункта «б» статьи 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пунктам 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила) возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно статье 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> в <ДАТА> на перекрестке <АДРЕС>, произошло столкновение автомобилей <НОМЕР> г.р.н. <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, которым управлял <ФИО3><ФИО4> и автомобиля <НОМЕР> г.р.н. <НОМЕР>, под управлением Курта Б.С.. Столкновение произошло по вине водителя Курта Б.С., который нарушил пункты 1.3, 1.5, 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к уголовной ответственности по части 3 статьи 264 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, заверенными копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА7> (л.д. 26), схемы происшествия от <ДАТА7> (л.д. 27), приговора Балаковского районного суда от <ДАТА8> (л.д. 57-65).

Экспертным заключением № 2612 от <ДАТА9> (л.д. 7-25) общества с ограниченной ответственности «Центр независимой технической экспертизы» подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 142 141 рубль 06 копейки. Ответчик не оспаривает заключения эксперта. Суд признает заключение эксперта допустимыми и достоверными доказательствами, бесспорно подтверждающими размер причиненного ущерба.

Кассовым чеком и квитанцией (л.д. 5) подтверждается, что Балахонов Н.Е. произвел оплату за проведение экспертизы в размере 4 040 рублей. Заверенными копиями квитанций (л.д. 43) подтверждается, что Балахоновым Н.Е. понесены расходы по оплате услуг эвакуатора - 2 500 рублей и автостоянки - 5 400 рублей.

Заверенной копией сберегательной книжки Балаковского отделения <НОМЕР> (л.д. 44) подтверждается, что Балахонову Н.Е. произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование Балахонов Н.Е. о взыскании в его пользу с Курта Б.С. возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 34 081 рубль 06 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Балаханова Н.Е. о возмещении почтовых расходов, поскольку истцом не представлены суду доказательства указанных расходов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Курта Б.С. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 222 рубля 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статьями 88, 94, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Балахонова Н.Е. к Курта Б.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Курта Б.С. в пользу Балахонова Н.Е. в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 34 081(тридцать четыре тысячи восемьдесят один) рубль 06 (шесть) копеек.

В удовлетворении иска Балахонова Н.Е. к Курта Б.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в остальной части, отказать.

Взыскать с Курта Б.С. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину 1 222 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области. Мировой судьяФ.А. Спирин