Решение по делу № 2-1070/2012 от 12.07.2012

Дело № 2-1070/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сапрыкиной Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» к Ходычевой Диане Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец  обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов.  В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является держателем банковской карты, выданной истцом.   <ДАТА2> истец ошибочно зачислил денежные средства на счет ответчика.   По выписке из лицевого счета денежные средства зачислены ответчику и она ими воспользовалась.   Банк ошибочно зачислил на счет ненадлежащего получателя денежные средства и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.   <ДАТА3> ответчику направлено уведомление о возврате полученного, но на день обращения с иском денежные средства истцу не возвращены.  В исковом заявлении ОАО «Севергазбанк» просит взыскать с Ходычевой Д.В. неосновательное обогащение 19848,51 руб., уплаченную государственную пошлину 793,94 руб.

Представитель ОАО «Севергазбанк» Маркова А.В. в судебном заседании на иске настаивала, по существу иска пояснила, что работодатель ответчика представил истцу ведомости на зачисление денежных средств двум разным работникам с равными по значению суммами.   Вследствие этого, причитающиеся одному из клиентов банка денежные средства были ошибочно зачислены на счет другого, ранее уже получившего эту сумму.

Ответчик Ходычева Д.В., представитель ответчика Пикина Н.Г., в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо - Департамент СКиДОУ администрации МОГО «Воркута» представителя в судебное заседание не направил, причины неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом мнения стороны истца, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, его представителя, представителя третьего лица, согласно правилу статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения по иску Марковой А.В., исследовав материалы  гражданского дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА4> Ходычева Д.В. подала заявление в ОАО «Севергазбанк» на открытие счета и получение банковской карты.   Вместе с Правилами обслуживания и пользования банковскими картами, тарифами комиссионного вознаграждения заявление являет договор банковского счета <НОМЕР>, заключенный в акцептно-офертной форме.

<ДАТА2> ОАО «Севергазбанк» произвел банковскую операцию и ошибочно зачислил денежные средства на счет Ходычевой Д.В. <НОМЕР>, в сумме 19848,51 руб.   В соответствии с выпиской из лицевого счета, денежная сумма поступила на счет ответчика и она ею воспользовалась, путем списания через банковскую карту.

Ошибочно зачисление денежных средств по вине истца, есть зачисление денежных средств на счет ненадлежащего получателя.   ОАО «Севергазбанк» ошибочно зачислил денежные средства в сумме 19848,51 руб., на счет Ходычевой Д.В., которая надлежащим получателем данных денежных средств не является.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Факт получения денежных средств ответчиком за счет истца, их использование по своему усмотрению, подтверждается материалами дела и не оспаривался в судебном заседании.

 <ДАТА3> ответчику направлено уведомление <НОМЕР> об ошибочном переводе денежных средств на ее расчетный счет и требованием возвратить неосновательно полученное в кассу банка.   Однако, на день обращения с исковым заявлением, ответчик требования истца не исполнила и денежные средства не возвратила.

В данном случае на стороне Ходычевой Д.В. имеется необоснованное обогащение за счет ОАО «Севергазбанк» в размере 19848,51 руб., которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ должно быть возвращено истцу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина 793,94 руб. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> руб.   Данная сумма денежных средств должна быть возмещена истцу за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ходычевой Дианы Вячеславовны в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» неосновательное обогащение в сумме  19848,51 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 793,94 руб., а всего взыскать 20642 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.  

Мировой судья                                                                                               Лубенец Н.В.