Решение по делу № 2-665/2012 от 15.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В., при секретаре Анакиной М.Е., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Романова Андрея Викторовича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 27282,68 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации по проведению оценки ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1108,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 560 рублей.

Представитель истца Отпущенникова Е.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, автомобиля ВАЗ 21144 г/н <НОМЕР>, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомобилем ВАЗ 217030 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ. Автогражданская ответственность <ФИО1>, застрахована в ОСАО «АСтрО-Волга». Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». На основании отчета подготовленного ООО «РосОценка» <НОМЕР> от <ДАТА2> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144 г/н <НОМЕР>, с учетом износа составила 61730,32 рублей, за услуги по составлению отчета было уплачено 3000 рублей. На основании представленных документов истец получил страховое возмещение в размере 34447,64 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 27282,68 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере 27282,68 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации по проведению оценки ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1108,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 560 рублей.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 34447,64 рублей таким образом исполнил свои обязательства. ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Просит истцу в удовлетворении иска отказать.

            Представитель ОАСО «АСтрО-Волга», в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, рассмотреть дело  в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвовавших в деле, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному Закону РФ  <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

           Из материалов гражданского дела установлено, что <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, автомобиля ВАЗ 21144 г/н <НОМЕР>, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомобилем ВАЗ 217030 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ, что по существу не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА5>.

            Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 34447,64 рублей, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21144 г/н <НОМЕР>, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

            Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 217030 г/н <НОМЕР>, застрахована в страховой компании ОАСО «АСтрО-Волга»

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

            Согласно отчету подготовленного ООО «РосОценка» <НОМЕР> от <ДАТА2> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144 г/н <НОМЕР>, с учетом износа составила 61730,32 рублей, за услуги по составлению отчета было уплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а потому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21144 г/н <НОМЕР>, в размере 61730,32 рублей, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 27282,68 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3000 рублей.

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1108,48  рублей, оплаченные согласно чек ордера филиала <НОМЕР> Автозаводского отделения <НОМЕР> от <ДАТА8>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 рублей, оплаченные истцом нотариусу <ФИО2>

            В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Мировым судьей исследован договор об оказании юридических услуг от <ДАТА9> заключенный между ООО «Дорожный мир» в лице директора <ФИО3>, и <ФИО4>, оплата юридических услуг в размере 5000 рублей, подтверждаются квитанцией <НОМЕР> от  <ДАТА9>.

            Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56,98,100,194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Романова Андрея Викторовича страховое возмещение в размере 27282,68 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации по проведению оценки ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1108,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 рублей, а всего 33951,16  рублей.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение одного месяца в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 116 Самарской области. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской областиС.В. Германова