Решение по делу № 2-502/2020 от 19.08.2020

                                                                                                                    Дело №2-502/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года с.Касумкент

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №79 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Назаралиев Н.А.,

при секретаре: <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<АДРЕС> к <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 35 500 руб. в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения и по уплате государственной пошлины в размер 1 265 руб.,

установил:

представитель АО «<АДРЕС> по доверенности <ФИО3> обратилась в суд с иском к <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 35 500 руб. в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения и по уплате государственной пошлины в размер 1 265 руб.

Исковые требования обосновала тем, что <ДАТА2> по адресу: Республика <АДРЕС>, с.Касумкент, <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ-2104» за гос.рег.знаком <НОМЕР> Согласно извещения о ДТП, водитель <ФИО2> управляющий автомобилем «ВАЗ-21063» за гос.рег.знаком <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «ВАЗ-21063» за гос.рег.знаком <НОМЕР> был заключен договор страхования ОСАГО <НОМЕР>. Страховщиком по указанному договору является АО «<АДРЕС>. Страхователем <ФИО2> при заключении договора представлены недостоверные сведения о мощности транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 231, 73 руб. По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, АО «<АДРЕС> было выплачено страховое возмещение в размере 35 500 руб, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик <ФИО2>,будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил возражения на исковое заявление, из которого усматривается, что действительно <ДАТА4> произошло ДТП с его участием. В свидетельстве регистрации ТС мощность двигателя указана 70,7 л.с. Мощность двигателя его транспортного средства составляет 54.8 л.с. (коэффициент по мощности - 1), как это указано в ПТС, а также  просил дело рассмотреть без его участия, копию решения направить ему по почте.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 10 час. 00 мин. в с.Касумкент <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> на <АДРЕС>, <ФИО2> управляя транспортным средством ВАЗ-21063 с г/н <НОМЕР> совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ-2104 с г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО5>, тем самым причинил механические повреждения транспортному средству последнего.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства ВАЗ-21063 с г/н <НОМЕР> <ФИО2> была застрахована по ОСАГО в страховой компании АО «<АДРЕС> страховым полисом серии ХХХ <НОМЕР> от <ДАТА5>, а  гражданская ответственность собственника пострадавшего в ДТП транспортного средства ВАЗ-2104 с г/н <НОМЕР> была застрахована по ОСАГО в ООО СК «Согласие» страховым полисом серии ЕЕЕ <НОМЕР>.

<ДАТА6> собственник, пострадавшего в ДТП транспортного средства обратился с заявлением с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО СК «Согласие».

По результатам рассмотрения заявления, акта о страховом случае, ООО СК «Согласие» в пользу пострадавшего произвела выплату страхового возмещения в размере 35 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>

<ДАТА8> ОАО «<АДРЕС> на основании п.5 ст.14.1 ФЗ-40 об ОСАГО выплатила в пользу ООО СК «Согласие» 35 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля "ВАЗ-21063", государственный регистрационный знак №<НОМЕР> собственником которого являлся <ФИО6>, была застрахована в АО «<АДРЕС>; страхователем <ФИО2>, что подтверждается электронным страховым полисом серии XXX <НОМЕР> Период действия договора с 00 час. 00 мин. <ДАТА10> по 24 час. 00 мин. <ДАТА11>, договор заключен через сайт страховой компании, подписан с использованием электронной цифровой подписи, заключен в отношении только одного лица (<ФИО2>), допущенного к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства указана как личная, страхователем уплачена страховая премия в сумме 2347,26 руб.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от <ДАТА12> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА12> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от <ДАТА13> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

<ФИО2> при заключении договора страхования в виде электронного документа представил недостоверные сведения о мощности ТС (коэффициент мощности 1,0), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 231,73 рублей.

          Довод ответчика <ФИО2>, что мощность двигателя его транспортного средства составляет 54, 8 л.с. не состоятелен по следующим основаниям.

          На запрос суда, МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <АДРЕС> направил письмо из которого следует? что расхождения по мощности двигателя в ПТС и СРТС транспортного средства марки ВАЗ 21063, 1992 года выпуска, с идентификационным номером(<НОМЕР> объясняются тем, что при выдаче «Паспорта транспортного средства» <НОМЕР> от <ДАТА14> в РЭО ГИБДД УВД г. <АДРЕС> мощность двигателя ошибочно указали в 54,8(кВт), в - ( л.с ) не указали. <ДАТА15> при проведении регистрационных действий по изменению собственника транспортного средства в МРЭО ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> в «Свидетельстве о регистрации ТС» <НОМЕР> от <ДАТА16>, мощность двигателя указали 52(кВт) и 70,7 (л.с.).

          Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о регистрации ТС <НОМЕР> от <ДАТА16>, где мощность двигателя автомобиля марки ВАЗ 21063, 1992 года выпуска, с идентификационным номером(<НОМЕР> указано 52(кВт) и 70,7 (л.с.).

То обстоятельство, что страховщик не проверил правильность заполнения заявления <ФИО2>, заключил договор страхования, выдал страховой полис, не может являться основанием для освобождения <ФИО2> от ответственности за предоставление страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу абз. 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

То обстоятельство, что страховщик не обнаружил своевременно недостоверность сведений о мощности транспортного средства, при управлении которым застрахована ответственность ответчика, не может служить основанием для освобождения страхователя от обязанности возместить ущерб истцу.

Таким образом, что при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа <ФИО2> представил страховщику  недостоверные сведения о мощности двигателя, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что с <ФИО2> следует взыскать 35 500 рублей в пользу АО  «<АДРЕС>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1265 рублей.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПКРФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования АО «<АДРЕС> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2> в пользу АО «<АДРЕС> сумму оплаченного страхового возмещения в размере 35 500 (тридцать пять тысяча пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалобав <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья                                                                                 Н.А. Назаралиев