Решение по делу № 1-73/2014 от 10.09.2014

Дело № 1 ? 73/2014                                     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

  с примирением с потерпевшим

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                           10 сентября 2014 г.

            Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской  области Чернова Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма <ФИО1>,

подсудимого Майстренко В.Г.,

его защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от  <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшего <ФИО3>,

при секретаре судебного заседания <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                Майстренко <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Майтренко В.Г. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшие длительное расстройство здоровья,    при следующих обстоятельствах:  в  период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, Майстренко В.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ФИО6>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив своими действиями потерпевшему <ФИО6> физическую боль и телесные повреждения характера: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

          Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении  уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что  решение о прекращении дела заявлено добровольно, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к Майстренко В.Г.  не имеет.

Подсудимый Майстренко В.Г.  в судебном заседании согласился с ходатайством представителя потерпевшего  о прекращении уголовного дела, понимает, что в случае прекращения уголовного дела за примирением, дело прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам, просит прекратить уголовное дело за примирением с представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании согласился с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Майстренко В.Г.   за  примирением  с  потерпевшим.

Защитник <ФИО2> считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку заявлено добровольно, примирение между сторонами наступило, Майстренко В.Г. согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Заслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям:

в  соответствии  со  ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации   суд прекращает  уголовное  дело  в случаях, предусмотренных ст. 25,28  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Майстренко В.Г. совершил преступление небольшой тяжести, впервые, загладил вред причиненный представителю потерпевшего <ФИО3>, представившей суду  письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не имея претензий к подсудимому, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Майстренко В.Г. согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 Таким  образом,  суд  считает  возможным  прекратить  уголовное  дело  в  отношении   Майстренко В.Г. обвиняемого по  ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации за  примирением  с  представителем потерпевшего.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии взысканию с Майстренко В.Г. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить  уголовное  дело  в  отношении Майстренко <ФИО5>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 112 ч. 1 Уголовного  кодекса Российской Федерации,  в  связи  с  примирением с  потерпевшим и освободить Майстренко В.Г.  от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения  по  настоящему  делу  в виде обязательства о явке - отменить.

          Гражданский иск не заявлен.

          Вещественных доказательств по делу нет.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Майстренко В.Г., представителю    потерпевшего <ФИО8>, прокурору  г.  Коряжма, защитнику    <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью в  течение  10 суток  со дня  вынесения.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Постановление  вступило в законную силу 23 сентября 2014 г