ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ответственности за административное правонарушение
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4
И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области Гросул А.В<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении:
КАРАСЕВА <ФИО2>,
<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> Карасев <ФИО> <ДАТА3> в 05 час. 30 мин. на 972 км. трассы М5, двигаясь из <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС>, управлял автомобилем Дэу Матиз г/н О 069 КА/163 с признаками опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Карасева <ФИО> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.о. <АДРЕС> квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Карасев <ФИО> своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием от него не поступало.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА5>) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что критериями, при наличии которых у сотрудников ГИБДД возникли достаточные основания полагать, что водитель Карасев <ФИО> может находиться в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, указаны. При составлении протокола Карасев <ФИО> с нарушением согласился.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что действия Карасева правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, который вину признал, согласно справки о нарушениях ПДД к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить Карасеву <ФИО> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
КАРАСЕВА <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.
Мировой судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Мировой судья: А.В. Гросул