Решение по делу № 2-899/2011 от 05.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации05 августа 2011 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В., с участием представителя истца Сотникова П.А., представителя ответчика Рыбникова В.М., при секретаре Анакиной М.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Курбатова Александра Ивановича к ОСАО « Ресо-Гарантия, Кузнецову Игорю Юрьевичу о возмещении утраты товарной стоимости и разницы в выплате ущерба причиненного дорожно транспортнымпроисшествием.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО « Ресо-Гарантия, Кузнецову Игорю Юрьевичу о возмещении утраты товарной стоимости и разницы в выплате ущерба причиненного дорожно транспортным происшествием.

Представитель истца Сотников П.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и пояснил, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111840 г/н <НОМЕР>, под управлением истца, и а/м ВАЗ 21124 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». На основании отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> подготовленного ООО «Звента» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111840 г/н <НОМЕР>, составила 124575,04 рублей. На основании представленных документов истец получил страховое возмещение в размере 117939,76 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 6635,28 рублей. Кроме того, в результате ДТП автомобиль ВАЗ 111840 г/н <НОМЕР> утратил товарный вид, размер ущерба определен в отчете <НОМЕР> УТС от <ДАТА4> ООО «Звента» и составляет 31676,10 рублей. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» часть суммы разницы восстановительного ремонта в размере 2060,24 рублей, с <ФИО1>, часть суммы разницы восстановительного ремонта в размере 4575,04 рублей, расходы по оценке ремонта в размере 2500,00рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 31676,10 рублей, расходы по оценке утраты стоимости в размере 1500,00 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1469,34 рублей, почтовые расходы в размере 531,38 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя 1060 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР>, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 117939,76 рублей, таким образом исполнил свои обязательства. ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Просит истцу в удовлетворении иска отказать.

Ответчик <ФИО1>, в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6указанногоЗакона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ <ДАТА7>)).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, в частности владельца транспортного средства.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111840 г/н <НОМЕР>, под управлением истца, и а/м ВАЗ 21124 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспариваются сторонами.

Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 117939,76 рублей, поскольку гражданская ответственность <ФИО1>, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

Согласно отчету об определении суммы восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА3> подготовленного ООО «Звента» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111840 г/н <НОМЕР>, составила 124575,04 рублей, за проведение оценки истцом уплачено 2500 рублей что подтверждается квитанцией об оплате.

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а потому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 111840 г/н <НОМЕР> в размере 124575,04 рублей, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету <НОМЕР> УТС от <ДАТА4> ООО «Звента» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 31676,10 рублей за составление отчета истец заплатил 1500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, ввиду чего утрата товарной стоимости является разновидностью убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, который, согласно ст. 1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению страховой компанией.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля марки ВАЗ 111840 г/н <НОМЕР>, в размере 31676,10 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы по определению УТС в размере 1500 рублей, кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 531,38 рублей, что подтверждаются квитанцией об оплате.

В судебном заседании было установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 117939,76 рублей, поскольку гражданская ответственность <ФИО1>, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию разница страхового возмещения в размере 2060,24 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с <ФИО1>, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию разница страхового возмещения в размере 4575,04 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2500 рублей, сумма утраты товарной стоимости в размере 31676,10 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 455,34 рублей, с ответчика <ФИО1> в размере 1014 рублей, оплаченные истцом согласно чек-ордеру отделения Сбербанка РФ 8213/0039, расходы по оформлению нотариальной доверенности с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 329 рублей, с <ФИО1>, в размере 731 рублей, почтовые расходы с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 164,38 рублей, С <ФИО1> в размере 367 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом исследован представленный истцом договор на оказание юридических услуг от <ДАТА9>, заключенный между <ФИО2>, и ООО «Паладин» в лице директора <ФИО3>, оплата которых в размере 6000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА9>.

При указанных обстоятельствах с учетом разумности, справедливости и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 1860 рублей, с ответчика <ФИО1> в размере 4140 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Курбатова Александра Ивановича страховое возмещение в размере 2060,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1860 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 455,34 рублей, почтовые расходы в размере 164,38 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 329 рублей, а всего а всего 4868,96 рублей. Взыскать с Кузнецова Игоря Юрьевича страховое возмещение в размере 4575,04 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 2500 рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 31676,10 рублей, расходы по оплате оценочных услуг по определению УТС в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4140 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1014 рублей, почтовые расходы в размере 367 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 731 рублей, а всего 46503,14 рублей. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение десяти дней в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 116 Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2011 года в единственном экземпляре и является подлинным. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области С.В.Германова