Решение по делу № 1-7/2021 от 18.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>                                                                                                    

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>    Магомедова З.А.с  участием  государственного  обвинителя помощника  прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,при секретаре судебного заседания  <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА3>  рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района Республики  <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, сосредним образованием, женатого, безработного, военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

<ФИО5>совершил  покушение  на дачу  взятки лично в размере  не превышающем 10 000 рублей   при следующих  обстоятельствах.

<ДАТА4> в 11 часов 32 минут на КПП «Буглен»,  расположенном на 50 км автодороги  «<АДРЕС>.Гуниб» административной территории с. <АДРЕС> Дженгутай <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, инспектором ДПС КПП «Буглен» ВОГО и П МВД России старшим лейтенантом полиции <ФИО7> остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2106» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус под управлением <ФИО5>. При проверке документов установлено, что <ФИО5> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством), в связи с чем <ФИО5> был приглашён инспектором ДПС КПП «Буглен» ВОГО и П МВД России в помещение КПП «Буглен», для сбора материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, где ему было  разъяснено предусмотренное за данное правонарушение административным законодательством наказание.

Не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, <ФИО5>,  осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности и являющийся должностным лицом, решил дать <ФИО7> взятку за совершение последним заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Далее, в помещении КПП «Буглен»<ФИО5>,  имея прямой умысел на дачу взятки за не составление протокола об административном правонарушении и беспрепятственный проезд через КПП «Буглен», предложил инспектору ДПС КПП «Буглен» ВОГО и П МВД России старшему лейтенанту полиции <ФИО7> денежное вознаграждение в качестве взятки. <ФИО7> отказался от принятия вознаграждения и разъяснил <ФИО5> о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

<ФИО5>,  имея прямой умысел на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, осуществляя свой преступный умысел в том же месте в 11 часов 49 минут умышленно, с целью склонения должностного лица к совершению заведомо незаконного бездействия - не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством) и не привлечения его к административной ответственности, лично дал взятку в виде денег в сумме 300 рублей  инспектору ДПС КПП «Буглен» ставшему  лейтенанту полиции <ФИО7>, которые положил на поверхность письменного стола, расположенного в помещении комнаты досмотра граждан КПП «Буглен», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как последний отказался от получения взятки и сообщил о даче взятки руководителю КПП «Буглен».

Таким образом, <ФИО5> своими действиями, выразившимися в совершении покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30,  ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5>, признав себя виновным, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме  с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил, что  предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает  свое  ходатайство  о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное  ходатайство  заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии  защитника, он  осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО1> и  защитник <ФИО3> согласились с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии   согласия государственного обвинителя и потерпевшего по делам о преступлениях небольшой и  средней тяжести    заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2  УК РФ, относится к категории  небольшой тяжести.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме  с применением особого порядка судебного разбирательства  не поступило, суд  находит  условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ,  соблюденными.      

Вина подсудимого <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признательными показаниями  самого <ФИО5>, из которых следует,  что <ДАТА4> он на автомашине ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком М509КХ/05 рус, ехал из  с. <АДРЕС> в г. Буйнакск. По пути следования примерно в 11 часов 32 минут на посту "КПП-Буглен", расположенном при въезде в с. <АДРЕС> Дженгутай <АДРЕС> района, его остановил сотрудник полиции и попросил  представить  документы на транспортное средство, на что он представил ему своё водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации транспортного средство. Сотрудник полиции, проверив документы, сообщил, что он лишен права  управления транспортным средством, и сообщил о необходимости  составить протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Сотрудник полиции   пригласил его в служебное помещение КПП «Буглен» для составления административного протокола, в котором он обратился к нему  с просьбой не составлять  административный протокол, однако сотрудник полиции не реагировал. Далее он вышел из комнаты досмотра граждан и направился к своему автомобилю взять деньги.  <ФИО5> денежные средства в размере 300 рублей  купюрами по  50 рублей со словами «это подарок» положил  на рабочий стол перед сотрудником полиции. После этого были приглашены понятые в присутствии которых, были изъяты указанные выше денежные средства в размере  300 рублей, опечатаны в бумажный конверт и составлен протокол осмотра места происшествия, на котором все участвующие лица, и он расписались. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть в попытке дачи взятки сотруднику полиции за не составление протокола о привлечении его к административной ответственности признал полностью (л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что он с <ДАТА5> находился в служебной командировке на территории Республике <АДРЕС>,  где   осуществляет охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения на 50 километре участка автодороги прилегающей к КПП «Буглен» ВОГО и П МВД России с направлением г. <АДРЕС> -  с.В. Гуниб в должности инспектора ДПС. <ДАТА6> в 09 час 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В тот же день  в 11 часов 32 минут на КПП «Буглен» им  был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2106 с государственными регистрационными знаками М509КХ/05 рус под управлением <ФИО5>. При проверке водительского удостоверения на право управления транспортного средства по базе ФИС «ГИБДД-М» установлено, что водитель <ФИО5> лишен право управления транспортным средством, в связи чем в его  действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. О данном правонарушении <ФИО7> сообщил старшему наряда специалисту группы управления КПП «Буглен». Для составления протокола об административном правонарушении был оповещен наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буйнакскому району. <ФИО7> в целях сбора материала об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,  <ФИО5> был приглашен в помещение для досмотра граждан с целью отбора объяснения по данному факту. В помещении для досмотра граждан <ФИО7> разъяснил существо совершенного им правонарушения и ответственность за данное правонарушение. Узнав, что санкцией за данное нарушение будет административный штраф <ФИО5>, предложил    <ФИО7> договориться,на что последний ему ответил отказом. <ФИО5> видел, что на стене помещения установлена видеокамера наблюдения и сотрудник полиции ему об этом сообщил, но  неожиданно для него достал из кармана куртки денежные средства и просунул ему их.   <ФИО7> потребовал убрать   денежные средства, так как это является взяткой, предупредив об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, разъяснив ему ст. 291 Уголовного Кодекса РФ. <ФИО5> тут же положил денежные средства на письменный стол со словами «возьми». Какая денежная сумма находилась в руке <ФИО5>  он не считал, так как не брал денежные средства в руки, но обратил внимание, что купюры были достоинством по 50 рублей. <ФИО7> сразу сообщил старшему наряда КПП «Буглен» о совершении <ФИО5> преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2. УК РФ (л.д. 15-17).

РапортомДПС КПП «Буглен» старшего лейтенанта полиции <ФИО7> об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР> от 14февраля 2021 года, из которого  следует, что им   обнаружены признаки  преступления, предусмотренного  ч. 3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ (л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут проводился осмотр помещения комнаты досмотра граждан КПП «Буглен», расположенного на обочине автодороги направлением г. <АДРЕС> - с. В - Гуниб, в ходе которого в помещении комнаты досмотра граждан КПП «Буглен» в присутствии <ФИО5> и понятых была изъяты и упакованы денежные  купюры в сумме 300 рублей в количестве 6 купюр достоинством по  50 рублей, которые последний пытался дать в качестве взятки сотруднику полиции(л.д. 3-11).

 Протоколами  осмотра предметов от <ДАТА7> (л.д. 30-32)  и от <ДАТА8>  (л.д. 63-64), а также   постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА9>(л.д. 67), из которых видно, что <ФИО5>, совершил покушение на дачу взятки денежных средств в сумме 300 рублей в  количестве 6 купюр достоинством по 50 рублей <НОМЕР>, ВМ 1894309,  ЧВ 7077982, ЧГ 5109613,  БЛ 2056860  и ЧИ 9063200. инспектору ДПС КПП «Буглен» старшему лейтенанту полиции <ФИО7>

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО5> обоснованно и  подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении,  и квалифицирует его действия  по ч.3 ст.30,   ч.1 ст.291.2 УК РФ,  как совершение  покушения  на дачу  взятки  лично в размере, не превышающем  десяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что <ФИО5> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельств, смягчающих либо  отягчающих  наказание <ФИО5>, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений  ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не  имеется.

   Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением,  суд находит  возможным исправление <ФИО5>   путём    назначения  ему   наказания   в  виде   штрафа в размере 5000 рублей.  По мнению суда данное наказание является достаточным для достижения  его целей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки,  предусмотренные  ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9,316УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО5>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30,  ч.1 ст.291.2 УК РФ,  и назначить  наказание в виде штрафа  в размере  5000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО5>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью покушения на дачу  взятки <ФИО5> по вступлению приговора в законную силу хранить при деле, а денежные купюры в сумме 300 рублей  номиналом по 50 рублей  в количестве 6 штук <НОМЕР>, ВМ 1894309,  ЧВ 7077982, ЧГ 5109613,  БЛ 2056860 и ЧИ 9063200 по вступлению приговора в законную силу конфисковать.

         В соответствии   с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО5> не подлежат. 

Штраф следует оплатить по следующем реквизитам.

Отделение банка -НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, УФК по Республики <АДРЕС> (МВД по Республики <АДРЕС>, л/сч 04031420570), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 827010000, единый казначейский счет 40102810945370000069, КБК 18811603130010000140.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части  нарушения  уголовно-процессуального закона, неправильного  применения  уголовного  закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о своем участим  в рассмотрении  уголовного дела  судом апелляционной инстанции, а также  поручить осуществление своей защиты  избранному им защитнику либо ходатайствовать  перед судом о назначении  защитника.

О своем желании иметь защитника  в суде апелляционной инстанции  или о рассмотрении  дела  без защитника осужденный обязан  сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Мировой судья                                                                   З.А. Магомедова