Решение по делу № 2-224/2013 от 03.04.2013

Дело _____

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального           судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул.Полярная, 13

03.04.2013 года дело по иску Андреянова А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, Лаптеву Р.В. о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреянов А.В. обратился в суд с заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми и Лаптеву Р.В. с требованием о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 27230,84 руб., расходов на проведение  независимой экспертизы в размере 2200 руб., судебных издержек в виде затрат, связанных с получением юридической помощи в размере 6000 руб., расходов по составлению доверенности в размере 1500 руб., и расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины за подачу иска, в размере 1082,93 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.___ года по ул._______ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Лаптев Р.В., управляя автомобилем ___ г/н_____, совершил столкновение с автомобилем ___ г/н_____ причинив Андреянову А.В. материальный ущерб. ДТП произошло по вине ответчика Лаптева Р.В., о чем свидетельствует материал проверки, проведенной ГИБДД ОМВД РФ по г.____. Гражданская ответственность Лаптева Р.В. за причинение ущерба на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 14605,16 руб. Согласно Отчету Х______ №__ от __.__.___ года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ___ г/н___ с учетом износа составляет 41836 руб.                                                                                            С ответчиков подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ____ г/н______ за вычетом выплаченного страхового возмещения в сумме 27230,84 руб. (41836 - 14605,16) и расходы по оплате услуг независимого оценщика.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Андреянов А.В., его представитель по доверенности Х_____1, ответчик Лаптев С.Р. в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не указали, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья находит возможным.

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми заявленные требования не признало в полном объеме, в отзыве указало, что потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в сумме 14605,16 руб., размер которой определен на основании «_________». ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в полном объеме исполнило свои обязанности по выплате страхового возмещения. Ответчик находит завышенной стоимость представительских расходов, заявленную истцом.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец Андреянов А.В., являющийся собственником автомашины _____ г/н______, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.___ года, гр. Лаптев С.В., управляя автомашиной ___ г/н____, в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящую автомашину ____ г/н_____, принадлежащую Андреянову А.В., причинив ему материальный ущерб.

Водитель автомашины ___ г/н_____ Лаптев С.В. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Данная страховая компания в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.06.2010 года выплатила потерпевшему Лаптеву С.В. страховую выплату в размере 14605,16 руб., что подтверждается копией страхового акта №_____ - __ от __.__.___ года и копией платежного поручения №__ от __.__.___ года.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, страховую выплату. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить имущество для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В соответствии с требованиями ст.45 Правил… страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с момента обращения потерпевшего. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества между страховщиком и потерпевшим согласие о размере страховой выплаты не было достигнуто, то страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы. Если страховщик в установленный п.45 Правил…  срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно акту осмотра транспортного средства №___ от __.__.___ года, в присутствии представителя страховщика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми была осмотрена автомашина ____ г/н_____, принадлежащая Андреянову А.В., в ходе осмотра выявлены и зафиксированы следующие повреждения автомашины: разбит передний бампер - требуется замена и окраска; разбита передняя правая блок фара - требуется замена; деформировано переднее правое крыло - требуется замена и окраска; деформирована поверхность капота - требуется ремонт и окраска; деформирована защита поддона - требуется замена.

С учетом выявленных повреждений «________» дано заключение о стоимости ремонта автотранспортного средства с учетом износа запасных частей, размер которой составил 14605,16 руб. Данный размер возмещения ущерба был взят за основу при назначении Андреянову А.В. страховой выплаты.

Не согласившись с размером страховой выплаты, __.__.___ года истец с независимым оценщиком заключил договор об оценке транспортного средства, затратив при этом 2200 руб. (л.д.19-20). Х_______ является членом «___», что подтверждается копией соответствующего сертификата, ответственность оценщика при осуществлении им оценочной деятельности застрахована надлежащим образом (оборот л.д. 16, 17, 20).

Согласно акту осмотра транспортного средства №__ от __.__.___ года эксперт установил повреждения автотранспортного средства _____ г/н_____, которые впоследствии были выявлены __.__.___ года при осмотре машины представителем ООО «Росгосстрах» и отражены в акте осмотра транспортного средства №_______ (л.д.17).

Анализ двух экспертных заключений, вынесенных «______» и Х_____, позволил выявить значительные расхождения в методологических подходах при установлении стоимости возмещения ущерба. Разрешая вопрос о стоимости материалов, «____» указал их общую стоимость в размере 3696 руб., не сделав перечень. В заключении Х____ дан подробный перечень материалов, необходимых для восстановительного ремонта, стоимость которых составила 12326 руб.

Ремонтные работы рассчитаны «_____» исходя из более низкой стоимости трудозатрат, чем в заключении Х_______. Согласно заключению независимого оценщика №__ от __.__.____ года стоимость трудозатрат (норма/часа) по восстановлению эксплуатационных свойств транспортного средства принята по результатам расчета среднерыночных цен, проведенного на основании региональных маркетинговых исследований; стоимость необходимых запасных частей и материалов приняты по результатам расчета среднерыночных цен; цены на детали определены с учетом цен, установившихся в магазинах г.____, а также указанных в Интернете на специализированных сайтах. В экспертном заключении «______» отсутствует ссылка на регион, средне сложившиеся цены в котором были использованы  для расчета страхового возмещения.

В соответствии со ст.63 п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года №361, размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Определение стоимости одной единицы материала определенного вида осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах географических границ товарного рынка материала определенного вида, соответствующего месту ДТП, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством РФ. Стоимость одной единицы материала определенного вида рассчитывается как средневзвешенное значение ее цены с учетом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке этого материала. Таким образом, применительно к данному делу, стоимость деталей должна рассчитываться исходя из средних цен, сложившихся у продавцов в ______, принимая во внимание особенность географического месторасположения г._____, удаленность от других городов РК, где имеется достаточное для конкуренции количество хозяйствующих субъектов, отсутствие иного транспорта для сообщения, кроме как железнодорожный. Данная методика  применима и к определению стоимости нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств автотранспортного средства.

Х_______ определила стоимость возмещения ущерба, которая составила 41836 руб. (л.д.10-18). Отчет составлен независимым оценщиком, в том числе, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки.

Разница между стоимостью возмещения ущерба, установленного независимым оценщиком в Отчете №__ от __.__.___ года, и страховой выплатой, произведенной ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, составляет 27230,84 руб. (41836 руб. - 14605,16 руб.), которая подлежит взысканию со страховщика. Андреянов А.В. понес затраты по проведению оценки транспортного средства в размере 2200 руб., что подтверждается договором №___ от __.__.____ года (л.д.19-20) и квитанцией №___ от __.__.____ года (л.д.9). Поскольку страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить Андреянову А.В. причинный ущерб, данные затраты подлежат взысканию со страховой компании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Таким образом, отсутствуют законные основания для взыскания недополученной страховой выплаты с ответчика Лаптева Р.В.

Согласно договору на оказание юридических услуг №__ от __.__.___ года и расписке к нему Андреянов А.В. понес затраты на представительские расходы в размере 6000 руб. и по составлению доверенности в размере 1500 руб. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителей, в изъятие из общего правила распределения судебных расходов, присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. без учета размера удовлетворенных требований. Руководствуясь принципом разумности, судья полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми расходы по оплате услуг представителя и составлению доверенности в сумме 5000 руб.

При подаче искового заявления Андреянов А.В. оплатил государственную пошлину в размере 1082,93 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере в сумме 1082,93 руб. Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, составит 6082,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Андреянова А.В. страховую выплату по договору обязательного страхования в размере 27230 руб. руб. 84 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2200 руб., судебные расходы  в размере 6082 руб. 93 коп.

Отказать Андреянову А.В. в удовлетворении заявленных требований к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в заявленном размере, к Лаптеву Р.В. - в  полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено __.__.___ года в ___ час.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.