Решение по делу № 1-31/2021 от 29.06.2021

Дело <НОМЕР>

  П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          29 июня  2021 года                                                                                   <АДРЕС>                                                        

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку  Домрачева Е.М.,

с участием  государственного обвинителя -  помощника прокурора <АДРЕС> района  <АДРЕС> области   <ФИО1>,

подсудимой <ФИО2>,

защитника-адвоката  <ФИО3>, предоставившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от 07  июня  2021 года Адвокатского кабинета <ФИО4> А.А.»,

при секретаре   Филанцовой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> района  <АДРЕС> области,  гражданки РФ,  с неполным средним образованием, не состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей   <ОБЕЗЛИЧЕНО> годов рождения, не  военнообязанной, не работающей,   зарегистрированной и проживающей <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС> <АДРЕС>, судимости не имеющей,    в отношении которой избрана мера  процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119   УК РФ

У С Т А Н О В И Л: 

            <ФИО2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области угрожала убийством <ФИО6>,  если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, <ФИО2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области угрожала убийством <ФИО7>,  если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления были совершены ею  при следующих обстоятельствах.

01 января 2021 года, около 19 часов, в помещении кухни дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области между <ФИО2>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО6>, произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО2> внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>

 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО6>,  <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома <НОМЕР>  по пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физических и моральных страданий <ФИО6>, и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, с целью напугать  <ФИО6>, вызвать у неё чувство страха и дискомфорта, оказать на последнюю психическое давление, подошла к <ФИО6>, взяла двумя руками за шею и сдавила шею, затруднив доступ кислорода, высказала угрозу убийством словами: «Я убью тебя», при сложившихся обстоятельствах, агрессивном поведении <ФИО2>, её явном физическом и моральном превосходстве, <ФИО6> угрозу убийством в сложившейся обстановке восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 01 января 2021 года, около 19 часов, у <ФИО2>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения,  с учётом того, что <ФИО7> пресекла её преступные действия в  отношении  <ФИО6> в помещении кухни дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО7>

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО7>,  <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, 01 января 2021 года, около 19 часов, находясь в помещении кухни дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физических и моральных страданий <ФИО7>, и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, с целью напугать  <ФИО7>, вызвать у неё чувство страха и дискомфорта, оказать на последнюю психическое давление, подошла к <ФИО7>, взяла одной рукой её за волосы, второй рукой за шею и сдавила шею, затруднив доступ кислорода, высказала угрозу убийством словами: «Я убью тебя», при сложившихся обстоятельствах, агрессивном поведении <ФИО2>, её явном физическом и моральном превосходстве,  <ФИО7> угрозу убийством в сложившейся обстановке восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами  уголовного  дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе  судебного заседания подсудимая    <ФИО2>   в присутствии своего  защитника ходатайствовала  о постановлении приговора  без проведения  судебного разбирательства.

В  судебном заседании установлено, что подсудимой  <ФИО2>   обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею  заявлено  добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство она  поддержала.

Последствия постановления  приговора  без судебного  разбирательства  подсудимой  понятны.

Защитник подсудимой <ФИО2> - адвокат <ФИО3>  заявленное подсудимой  ходатайство поддержал.

   Потерпевшие    <ФИО6>, <ФИО7>  согласны  на рассмотрение дела в особом порядке в  их отсутствие.

    Государственный обвинитель- помощник  прокурора <ФИО1>  также  согласна  на  рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ  суд  вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания  за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.119  УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде  лишения свободы до двух лет.

Обвинение, предъявленное <ФИО2>, является обоснованным и подтверждаются приведёнными в обвинительном  акте доказательствами, с этим обвинением  <ФИО2>   в судебном заседании согласилась  в полном объёме, поддержала  заявленное ею  ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила  суду, что это ходатайство заявлено ею  добровольно, после консультации с защитником, что она  понимает последствия постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, мировой судья постановляет приговор в отношении   <ФИО9>   без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая  <ФИО2>   согласилась, мировой судья  квалифицирует  её действия  по ч.1 ст.119 УК РФ,  как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того,  исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая  <ФИО2> согласилась, мировой судья  квалифицирует  её действия  по ч.1 ст.119 УК РФ,  как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно  заключению комиссии экспертов <ОБЕЗЛИЧЕНО> года <ФИО2> хроническим психическим расстройством или слабоумием, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдает и не страдала. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанные психические расстройства не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому <ФИО2> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании изложенного, а также поведения подсудимой  <ФИО2> в судебном заседании, у мирового судьи не возникает сомнений в её вменяемости  и поэтому мировой судья  приходит к выводу о том, что <ФИО2>  является субъектом преступления и может нести за него  уголовную ответственность.

При  назначении вида и размера  наказания   <ФИО2>  в  силу  ст.ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой  тяжести,  данные о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние  назначаемого наказания на её  исправление, а также  влияние назначаемого наказания на  условия жизни её семьи.

В ходе   изучения  личности  подсудимого в судебном  заседании  установлено, что <ФИО2> по месту жительства УПП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется  отрицательно, и.о. главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета характеризуется посредственно, не работает, живет за счет детского пособия и  случайных заработков,  периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения  скандальная, конфликтная,   привлекалась к административной ответственности (л.д.160,161);  на учёте у врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит, состоит на учёте  у врача-психиатра с диагнозом:  органическое расстройство личности, состоит с 2008 года (л.д.158);  не состоит на учёте в ЦЗН по <АДРЕС> району (л.д.157);  судимости не имеет  (л.д. 153-156, 162-166,167,168-170,171).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> мировой судья  признаёт  полное признание подсудимой  своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного  расследования <ФИО2> заняла  бесконфликтную позицию полного признания вины, затем пожелала, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке,   наличие малолетних детей  (л.д.172,173,174), состояние  здоровья  подсудимой.

Совершение <ФИО2> преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их  совершения, влияния состояния опьянения на поведение <ФИО2> при совершении преступления, которая  пояснила, что независимо от   употребления  алкоголя, она  совершила  бы  данное  преступление, также личности виновной, мировой судья полагает, что в сложившейся конкретной ситуации, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание  подсудимой  <ФИО2>,  мировым  судьёй   не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая цели  назначения  наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих  и  отсутствие отягчающих наказание  <ФИО2> обстоятельств,  при  которых  были совершены  преступления,   характер и степень  общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой,   которая  является  многодетной матерью,  не состоящей в браке,  мировой судья  приходит к убеждению, что ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ,   поскольку исходя из личности подсудимой  и её образа жизни, по мнению мирового судьи,  будет более эффективным для  достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и  исправления  осуждённой.

Учитывая, что совершённые <ФИО2>  преступления, в соответствие ч. 2 ст. 15 УК  РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств,  связанных с  целями и мотивами  преступлений, ролью  виновной, её  поведения  во время или после  совершения  преступлений, и других  обстоятельств, существенно  уменьшающих  степень общественной опасности  преступлений, позволяющих назначить <ФИО2>  наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку  дело   в отношении  <ФИО2> рассмотрено в  порядке, предусмотренном  главой  40 УПК РФ, при  назначении наказания  мировой судья  руководствуется   требованиями  ч. 5 ст. 62  УК РФ.

Наказание  <ФИО2>   мировой судья назначает с  применением  требований предусмотренных ч.1 ст.62  УК РФ. 

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу, а именно характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их  совершения, поведения виновной до совершения преступного деяния, данных, характеризующие её личность, мировой судья  не находит.

Гражданский иск по делу  не  заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО2> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.119, ч.1 ст.119  УК РФ и назначить  ей наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ   в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ   в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру  процессуального принуждения в виде обязательства о явке   <ФИО2> отменить по вступлению приговора  в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317  УПК  РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В  случае  подачи  апелляционной жалобы осуждённая вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии  в  рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она  должна указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном  в течение 10 дней, со дня получения апелляционного представления или апелляционной  жалобы, затрагивающих её интересы.

Мировой судья                                                                                Е.М.Домрачева