Решение по делу № 1-10/2012 от 02.04.2012

Дело № 1-122-10/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Волгоград 02 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М. при секретаре Филипповой Е.Е., с участием - государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Петенко С.В., - подсудимого Кошелева А.А., - защитника - адвоката Корнеева А.В., представившего ордер № 106174 от 27 января 2012 года и удостоверение № 1217 от 12 июля 2004 года, выданное УФРС РФ по Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению<ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, 81-48, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, работающего водителем в ООО «Строй Гарант», состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, состоящего на учете в отделе военного комиссариата <АДРЕС> области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений,  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 13 часов 00 минут он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак «С 183 ВУ 34», двигался по внутридворовой территории во дворе дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> г. <АДРЕС>, совершил вынужденную остановку в связи с тем, что автомобиль «ГАЗель» государственный регистрационный знак «Р 036 УН 34», принадлежащий ООО «Жилкомфорт», под управлением ранее незнакомого <ФИО1>  <ФИО2>, остановился для отгрузки бытового мусора, преградив проезд.  Около 13 часов 05 минут <ФИО1>, находясь в общественном месте - во дворе жилого дома, подойдя к <ФИО2>, действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, используя малозначительный повод для возникновения конфликта  - отказ <ФИО2> отогнать в сторону автомобиль и освободить проезд до завершения отгрузки бытового мусора, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> телесных повреждений, нанес последнему удар кулаком в левую часть груди и один удар кулаком в правую часть лица потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину признал частично, показал, что в дневное время, дату события он не помнит, он, управляя автомобилем, двигался по проспекту им. <АДРЕС> и свернул в арку, ведущую во двор жилого дома <НОМЕР>. Перед ним двигался автомобиль «ГАЗель» с надписями на бортах, обозначающими его принадлежность ООО «Жилкомфорт». Въехав во двор, двигавшийся перед ним автомобиль «ГАЗель» стал парковаться у бордюра, двигаясь вперед - назад, затем остановился так, что перекрыл проезд для других автомобилей. За его, <ФИО1>, автомобилем, остановился мусоровоз, который также не мог въехать во двор. Он вышел из машины и подошел к ранее незнакомому водителю «ГАЗели» <ФИО2>, попросил его поставить автомобиль по-другому, так, чтобы он не мешал проезду. <ФИО2> просто молча смотрел на него, ничего не отвечая. Он, подумав, что у <ФИО2> могут быть затруднения с управлением автомобилем «ГАЗель», обладая опытом управления таким автомобилем, предложил <ФИО2> передать ему ключи от автомобиля, чтобы самому его передвинуть, на что <ФИО2> ответил, что его «никто не сдвинет». После этого <ФИО2>, стоявший от него на некотором расстоянии, пошел в его сторону. Он расценил это как попытку нападения и, желая остановить <ФИО2>, выставил вперед правую руку на уровне груди, одновременно сжимая кулак и пытаясь схватить <ФИО2> за одежду. Попытка захвата не удалась, в результате <ФИО2> наткнулся на его сжатую в кулак руку. После этого <ФИО2> достал телефон, стал кому-то звонить, говорил, что <ФИО1> пожалеет, что с ним связался, угрожал, что сейчас кто-то приедет и с ним разберется, назвал его сосунком. Рассерженный поведением <ФИО2> он, желая остановить непрекращающийся поток угроз и оскорблений, ладонью руки дал <ФИО2> подзатыльник, удар пришелся примерно в левую боковую часть волосистой части головы. Удар был несильным. От удара <ФИО2> не шатался, не падал. После этого он развернулся, прошел к своей машине, сел в нее, сдал назад и уехал с места. Считает, что в произошедшем есть вина <ФИО2>, а в его действиях отсутствует хулиганский мотив, так как он отвечал на оскорбительное поведение <ФИО2>, испытывал к тому неприязнь.

Несмотря на неполное признание вины <ФИО1>, суд полагает, что его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего <ФИО2> о том, что в момент, относящийся к преступлению, он работал водителем автомобиля «ГАЗель» в ООО «Жилкомфорт», занимался вывозом строительного мусора. На борту автомобиля было написано название организации и нанесена полоса желтого цвета. Во дворе дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> находится накопитель, в который они сбрасывают мусор для временного хранения, а вывозит его другая машина. В день происшествия он подъехал выгружать мусор, остановился у накопителя. Поставить свою машину по другому, не перегородив проезд, он не мог. Подвинуть машину он мог, только прекратив выгрузку мусора. Примерно через 10-15 минут после начала выгрузки мусора в арку дома заехал подсудимый на автомобиле «Мицубиси Лансер», постоял около минуты, потом обратился к нему, сказал, что надо проехать. Он ответил, что идет выгрузка мусора, надо подождать. <ФИО1> спросил его: «Ты чего тупишь?», стал материться, после чего ударил в грудь и левой рукой по лицу в правую часть. Это видели другие рабочие ООО «Жилкомфорт». От удара у него все «поплыло», он почувствовал себя плохо. От ударов он не падал, ни обо что не ударялся, устоял. После случившегося он позвонил начальнику и механику, они поехали в отдел полиции. На следующий день он прошел освидетельствование, видимых повреждений у него не было, но позже у него началась рвота, головокружение, его положили в больницу;

- показаниями свидетеля <ФИО3>, данным ею в судебном заседании, а также данными ранее в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, о том, что <ДАТА5> около 13 часов 00 минут она ехала в салоне автомобиля Мицубиси Лансер, принадлежащего ее знакомому <ФИО1> и под его управлением,  с ними в машине также находился <ФИО4> Евгений. Для проезда во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Героев они повернули в арку дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>. Перед ними на расстоянии около 10 метров двигался автомобиль «ГАЗель» с опознавательными знаками на бортах «Жилкомфорт». Водитель данного автомобиля припарковался так, что они не могли проехать мимо него. <ФИО1> посигналил, но водитель «ГАЗели» не реагировал. Тогда <ФИО1> вышел, подошел к водителю «ГАЗели», сказал тому, чтобы он отъехал, предложил самостоятельно отогнать машину, если тот не умеет. Они поругались, она это поняла по жестикуляции. Она видела, что в конце разговора <ФИО1> дал водителю «ГАЗели» подзатыльник ладонью, удар был в область затылка, она наблюдала это сбоку. Во время, когда <ФИО1> разговаривал с водителем, она, сидя в машине, разговаривала с Евгением, отвлекалась от происходящего на улице, и наблюдала общение между <ФИО1> и водителем «ГАЗели» не постоянно. Когда <ФИО1> вернулся в машину, то говорил про водителя «ГАЗели», что тот плохой человек, пьяный и уезжать не хочет. Водитель подбежал к машине <ФИО1>, сказал, что сейчас кто-то подъедет, будет разговаривать с <ФИО1>, «он сейчас узнает». <ФИО1> ответил: «Что с тобой разговаривать!», после чего они уехали с места конфликта;

- оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показания свидетеля <ФИО6> о том, что он работает в ООО «Жилкомфорт» в должности дворника. В  его обязанности входит уборка двора, погрузка и выгрузка мусора из автомашин ООО «Жилкомфорт». <ДАТА5> в дневное время суток, он с бригадой ООО «Жилкомфорт», в которую входили водитель <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, произвели уборку мусора по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, после чего направились во двор дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>, где установлен мусорный накопитель. <ФИО2> на автомобиле «ГАЗель» с «будкой», по бортам которой имеется надпись ООО Жилкомфорт», около 13 часов 00 минут подъехал к мусорному накопителю, где они его уже ожидали, после чего они приступили к разгрузке бытового мусора из автомобиля в мусорный накопитель. Примерно через 5-10 минут он услышал, как кто-то окликнул водителя, выглянул из-за будки, и увидел ранее неизвестного ему мужчину,  к которому подошел <ФИО2> Мужчина попросил <ФИО2> убрать с проезжей части автомобиль «ГАЗель», так как она мешала проезду по двору дома <НОМЕР> пр. <АДРЕС>, на что <ФИО2> ответил, что сейчас происходит отгрузка мусора, и он не может убрать машину, нужно подождать некоторое время. Они подтвердили слова <ФИО2> Затем мужчина в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, вновь попросил <ФИО2> убрать машину, от <ФИО2> в очередной раз поступил отказ. После данного отказа мужчина нанес <ФИО2>  один удар рукой, сжатой в кулак, в область груди. <ФИО2> от данного удара отошел на несколько шагов назад, сказав мужчине, что сейчас приедет мастер и будет разбираться по поводу сложившейся ситуации, на что мужчина приблизился к <ФИО2> и нанес ему еще один удар кулаком в лицо. Во время случившего конфликта <ФИО9> требовала от мужчины прекратить противоправные действия, но он на ее слова не реагировал. Также она подходила к машине, на которой подъехал мужчина, и просила женщину-пассажира успокоить мужчину, но та  никак не реагировала. Вскоре мужчина сел в автомобиль, выехал из арки дома <НОМЕР> пр. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и уехал в неизвестном ему правлении. После того, как мужчина причинивший телесные повреждения <ФИО2>, уехал, потерпевший  держался рукой за грудь и говорил, что ему больно.

(л.д. 29-31)

- оглашенными с согласия всех участников судебного показаниями свидетеля <ФИО8> о том, что она работает в ООО «Жилкомфорт» в должности дворника, в её обязанности входит уборка дворов <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, погрузка и выгрузка мусора из автомашин ООО «Жилкомфорт». <ДАТА5> в дневное время она с бригадой ООО «Жилкомфорт», в которую входили водитель  <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО9> произвели уборку мусора по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, после чего направились во двор дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>, где установлен мусорный накопитель. Около 13 часов 00 минут <ФИО2> подъехал туда  на автомобиле «ГАЗель» с «будкой», по бортам которой имеется надпись «ООО «Жилкомфорт». Они все ждали <ФИО2>, и приступили к разгрузке бытового мусора из автомобиля «ГАЗель» в мусорный накопитель. Примерно через 5-10 минут она услышала, как кто-то окликнул водителя. Она выглянула из-за будки и увидела ранее неизвестного ей мужчину,  к которому подошел <ФИО2>, после чего мужчина попросил <ФИО2> убрать с проезжей части автомобиль «ГАЗель», который мешал проезду по двору дома <НОМЕР> по пр-ту  <АДРЕС>. <ФИО2> ответил, что происходит отгрузка мусора, и он не может убрать машину, нужно подождать некоторое время. Они все подтвердили слова <ФИО2> Вскоре мужчина в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, вновь попросил <ФИО2> убрать машину, от <ФИО2> в очередной раз поступил отказ. После данного отказа мужчина нанес <ФИО2> один удар кулаком в грудь. <ФИО2> от данного удара отошел на несколько шагов назад, сказав мужчине, что сейчас приедет мастер и будет разбираться по поводу сложившейся ситуации, на что мужчина приблизился к <ФИО2> и нанес ему еще один удар кулаком в лицо, после чего мужчина сел за руль автомобиля «Митсубиси Лансер» синего цвета, и уехал в неизвестном направлении. Во время случившего конфликта, <ФИО9> требовала от мужчины прекратить противоправные действия, но он на ее слова не реагировал. Также <ФИО9> подходила к машине, на которой подъехал мужчина, и просила женщину-пассажира помочь успокоить  мужчину, но та никак не отреагировала. После того, как мужчина, причинивший телесные повреждения <ФИО2>, уехал, последний держался рукой за грудь и говорил, что ему больно;  

(л.д. 78-79)

- оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля <ФИО11> о том, что ранее она работала в ООО «Жилкомфорт» в должности дворника, в её обязанности входили уборка дворов в Центральном районе г. <АДРЕС>, погрузка и разгрузка мусора с автомашин ООО «Жилкомфорт». <ДАТА5> в дневное время она с бригадой ООО «Жилкомфорт», в которую входили водитель <ФИО2>, дворники <ФИО8>, <ФИО6> и <ФИО7> произвели уборку мусора по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, после чего направились во двор дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>, где установлен мусорный накопитель. Около 13 часов 00 минут туда подъехал <ФИО2> на автомобиле «ГАЗель» с «будкой», по бортам которой имеется надпись «ООО «Жилкомфорт». Они его уже ожидали и приступили к разгрузке бытового мусора из автомобиля «ГАЗель» в мусорный накопитель. Примерно через 5-10 минут она услышала, как кто-то окликнул водителя. Она выглянула из-за будки автомобиля и увидела ранее неизвестного ей мужчину к  которому подошел <ФИО2>  Мужчина попросил <ФИО2> убрать с проезжей части автомобиль «ГАЗель», который мешала проезду по двору дома <НОМЕР>, на что <ФИО2> ответил, что  происходит отгрузка мусора, и он не может убрать машину, нужно подождать некоторое время. Они все подтвердили слова <ФИО2> Но мужчина в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, вновь попросил <ФИО2> убрать машину. От <ФИО2> в очередной раз поступил отказ. После данного отказа мужчина нанес <ФИО2> удар кулаком в область груди. От данного удара <ФИО2> отошел на несколько шагов назад, сказав мужчине, что сейчас приедет мастер и будет разбираться по поводу сложившейся ситуации, на что мужчина приблизился к <ФИО2> и нанес ему еще один удар кулаком в лицо. Не сдержав свои эмоции по поводу действий мужчины, она подошла и стала возмущаться, требовав прекратить нанесение побоев <ФИО2> Мужчина, немного успокоившись, развернулся и направился к своему автомобилю синего цвета. После того, как мужчина, причинивший телесные повреждения <ФИО2>, уехал, последний держался рукой за грудь и говорил, что ему больно;

(л.д. 86-87)

- оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля <ФИО12> о том, что  <ДАТА5> около 11 часов 00 минут он находился в автомобиле «Митсубиси Лансер», принадлежащем его знакомому <ФИО1>. С ними также находилась девушка <ФИО3> Елена, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Он сидел на заднем пассажирском сиденье. Они  двигались по направлению с проезжей части автодороги по пр-ту <АДРЕС> к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Героев в Центральном районе г. <АДРЕС>, где проживает <ФИО1>   Когда <ФИО1> повернул во двор дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> и заехал во двор, они не смогли продолжить движение, так как им преградил путь автомобиль «ГАЗель» с опознавательными знаками «Жилкомфорт» на бортах, который подъехал к мусорному накопителю, и происходила отгрузка бытового мусора. Постояв некоторое время, они поняли, что данный автомобиль надолго преградил проезд.  <ФИО1> вышел из-за руля своего автомобиля и направился искать водителя «ГАЗели» чтобы узнать, когда им освободят проезд. Он в это время сидел на заднем пассажирском сиденье. Когда <ФИО1> подошел к автомобилю «ГАЗель», к нему подошел ранее незнакомый мужчина. Как ему показалось, у <ФИО1> и мужчины произошел разговор на повышенных тонах, содержание которого он не слышал, так как стекла дверей были закрыты.  Как он понял, водитель «ГАЗели» не хотел убирать с проезжей части свой автомобиль. В момент разговора <ФИО1> стоял к нему спиной, а он не придавал внимания данному разговору и разговаривал с <ФИО3> Еленой. Спустя некоторое время он заметил, как <ФИО1> нанес удар ладонью правой руки в голову водителя «ГАЗели». В какое именно место головы был нанесен удар, он затрудняется ответить. После удара <ФИО1> направился к своему автомобилю, сел за руль, выехал задним ходом из арки дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС>, объехал данный дом со стороны ул. <АДРЕС>, где припарковал автомобиль у одного из домов и они все вместе направились к <ФИО1> домой. По пути к дому <ФИО1> еще некоторое время ругался в отношении водителя «ГАЗели». Во время конфликта между <ФИО1> и водителем «ГАЗели» он видел только один удар, более каких либо ударов со стороны <ФИО1> не видел, так как разговаривал с <ФИО3>;

(л.д. 99-100)

- показаниями допрошенного судом эксперта <ФИО14>, который показал, что проводил судебную медицинскою экспертизу по документам с целью определения наличия у <ФИО2> телесных повреждений, их локализации, механизма образования и тяжести вреда здоровью. При осмотре видимых повреждений у <ФИО2> зафиксировано не было, что возможно, так как не всякое травмирующее воздействие оставляет след. Меддокументация потерпевшего была консультирована неврологом <ФИО15> В результате анализа документации установлено, что у потерпевшего было сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение , повлекло легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (до 21 дня). Ответить на вопрос о возможности получения <ФИО2> телесного повреждения при падении с высоты собственного роста он не может, так как у потерпевшего нет видимых повреждения. Если бы были повреждения, например, затылочной части головы, на этот вопрос можно было бы ответить положительно, а если теменной - то отрицательно;

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который <ДАТА5> около 13 часов 00 минут, находясь во дворе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>, причинил ему телесные повреждения, после чего скрылся на автомобиле «Митсубиси» синего цвета государственный регистрационный знак «С 183 ВУ»;

(л.д. 8)

- заключением эксперта <НОМЕР> и/б от 08 декабря .2011 года,согласно которому у <ФИО2> имелось телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, возникло <ДАТА5>;

(л.д. 40-41)

- протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА7>,согласно которому потерпевший <ФИО2> опознал <ФИО1> как лицо, которое нанесло ему удары кулаком  <ДАТА5> около 13 часов 00 минут во дворе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>;

(л.д. 88-91)

- протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА7>, согласно которому свидетель <ФИО8> опознала <ФИО1> как лицо, которое наносило удары  <ФИО2> <ДАТА5> около 13 часов 00 минут во дворе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>;

(л.д. 92-94)

- протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА7>, согласно которому свидетель <ФИО6> опознал <ФИО1> как лицо, которое нанесло <ФИО2> удары <ДАТА5> около 13 часов 00 минут во дворе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>;

(л.д. 95-98)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания <ФИО1> виновным в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений,  и  квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>).  При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях <ФИО1> хулиганского мотива, так как ранее подсудимый и потерпевший знакомы не были, личные неприязненные отношения между ними не существовали, конфликт между ними был скоротечным. Указанное подсудимым оскорбление со стороны потерпевшего не нашло объективного подтверждения в ходе судебного следствия, опровергается как показаниями потерпевшего, так и свидетелей по делу, не подтверждается и показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО12> - знакомых <ФИО1>. Причиной возникновения конфликта явились действия потерпевшего, связанные с выполнением им своих профессиональных обязанностей, не было связано с существенным нарушение прав и законных интересов подсудимого, не может оправдывать действия подсудимого, связанные с нанесением потерпевшему ударов. Сам потерпевший не применял насилие к потерпевшему и не угрожал его применением. Также суд не может согласится и с версией <ФИО1> о действиях в состоянии необходимой обороны, поскольку даже если <ФИО2> и делал шаг в его сторону, но каких-либо агрессивных действий не предпринимал, повода для «остановки его кулаком в грудь» не давал.      Тяжесть вреда здоровью <ФИО2> установлена на основании объективных данных заключением эксперта, оснований сомневаться в котором у суда нет. С учетом изложенного суд расценивает неполное признание вины <ФИО1> как попытку смягчить ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому <ФИО1> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

 Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание <ФИО1>, является наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со  ст. 63 УК РФ отягчающих наказание <ФИО1>, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленного смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социально справедливости, наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 115  Уголовного Кодекса РФ, и признает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая при этом необходимым установить испытательный срок и возложить на подсудимого обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места своего жительства.

При рассмотрении заявленного потерпевшим и гражданским истцом <ФИО2> гражданского иска о возмещении вреда здоровью, расходов, понесенных в связи освидетельствованием, утраченного заработка, компенсации морального вреда в соответствии  со ст. 309 ч. 2 УПК РФ полагает, что для правильного разрешения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, а потому считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев и возложив на <ФИО1> обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места своего жительства.

Мера пресечения в отношении <ФИО1> не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Признать за гражданским истцом <ФИО2> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья: Д.М.<ФИО17>