Решение по делу № 3-609/2021 от 10.08.2021

Дело №5-609/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2021 года г.МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> Темирлановича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> «а», временно не работающего,

УСТАНОВИЛ

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, <ФИО1>, в отсутствие у него права управления транспортным средством, <ДАТА3>, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 712 СЕ/05, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО1> не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств и отводов не поступило.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что <ДАТА1> на вышеуказанном автомобиле направлялся из <АДРЕС> в <АДРЕС>, где и был остановлен инспектором ГИБДД, в последующем посчитал необходимым отказаться пройти медицинское освидетельствование.

Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России по РД <ФИО4>, по базам АИПС на <ДАТА3> гражданин <ФИО2> Темирланович, <ДАТА2> рождения, не значится среди получавших водительское удостоверение.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, <ФИО1> <ДАТА3>, примерно в 02 часа 00 минут, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 712 СЕ/05, был отстранен от управления.

Протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом - ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по РД, содержит сведения о транспортном средстве, о производстве видеозаписи при производстве процессуального действия - отстранения, копию протокола <ФИО1> получил, в чем расписался, что он подтвердил в суде.

Согласно Акту серии 05 СР <НОМЕР> от <ДАТА3>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку он отказался.

В связи с этим, в силу положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения В нем указаны дата, время, основания, должностное лицо, его составившее, сведения о транспортном средстве, <ФИО1> указан в качестве водителя, имеются подписи инспектора ДПС и лица, в отношении которого составлен протокол.

Вышеприведенные положения об основаниях отстранения от управления транспортным средством, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование, а также сведения, содержащиеся в указанных процессуальных документах, полностью согласуются с представленной в материалах дела видеозаписью, которая производилась инспектором ДПС на месте остановки транспортного средства под управлением <ФИО1>, а также рапортом инспектора ДПС <ФИО6>, в котором описаны вышеизложенные обстоятельства.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных инспектором ДПС в представленных документах сведений относительно управления <ФИО1> транспортным средством оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора <ФИО1> с его стороны не установлено.

Тот факт, что <ФИО6> является должностным лицом ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их объяснениям в суде, а также составленным ими документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО1>, в отсутствие у него права управления транспортным средством, <ДАТА3>, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 712 СЕ/05, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства судом усматриваются и подтверждаются представленной в материалы дела записью, а также подтверждены самим <ФИО1> в суде.

При этом материалы дела и исследованная видеозапись не содержат и <ФИО1> в суд не представлены сведения о том, что он был лишен возможности выражать свое отношение к производимым с ним процессуальным действиям, возражать против них, давать объяснения, приносить замечания по содержанию процессуальных документов, а также получить их копии.

Таким образом, судом установлено, что <ФИО1> <ДАТА3>, примерно в 02 часа 10 минут, в районе дома <НОМЕР> «а» по пр.И.Шамиля <АДРЕС> управляя транспортным средством «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 712 СЕ/05 в отсутствие водительского удостоверения, которое он никогда не получал, отказался от прохождения по требованию инспектора ГИБДД медицинского освидетельствования.

Материалы дела не содержат сведений о том, что его действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается его показаниями в суде, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспекторов ДПС в суде, протоколом об административном задержании, а также представленным видеоматериалом, которые суд оценивает в совокупности с показаниями свидетелей и другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1> в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии у него специального права на управление транспортным средством, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Сведений о том, что <ФИО1> является инвалидом в суд не представлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ;

Признать <ФИО2> Темирлановича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> «а», временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 03 часов 51 минуты <ДАТА3>, согласно протоколу об административном задержании.

Исполнение административного ареста возложить на начальника Отдела полиции по <АДРЕС> району УМВД РФ по <АДРЕС>.

В соответствии с ч.6 ст.1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» обязать руководителя специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке направить в адрес судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы (ул.И.Казака, <АДРЕС> ведомственный документ, подтверждающий исполнение данного судебного акта.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы, путем подачи жалобы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           Э.И. Рамазанов

Постановление вступило в законную силу  «        »                     2021 года