Решение по делу № 2-1820/2013 от 22.10.2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» об отказе от исполнения договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи ресивера HARMAN KARDON AVR 156 и взыскании 9999 руб. - стоимости некачественного товара, 3099,69 руб. - неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с уточнением на день вынесения решения суда,  15000 руб. - компенсации морального вреда, 7000 руб. - затрат на оплату юридических услуг, 3000 руб. - расходов на оплату проведения экспертизы товара, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя тем, что <ДАТА4> заключил с ООО «Медиа Маркт Сатурн» договор купли-продажи и приобрёл ресивера HARMAN KARDON AVR 156, стоимостью 9999 руб. Обязательства по оплате товара истец выполнил, т.е. обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийной эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: перестал работать. <ДАТА5> истец обратился к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества истец просил сообщить время и место, изъявив желание присутствовать при проверке, т.к. в соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать личного присутствия своего представителя при проведении проверки качества. Ответ на претензию истец не получил, требования истца в установленный в ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок не удовлетворены. Истец считает, что ему продан товар ненадлежащего качества, законные права как потребителя грубо нарушены.

<ФИО4> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал, показав, что товар не входит в перечень технически сложных товаров, и представил расчёт неустойки на день вынесения решения суда - на сумму 6199,38 руб. Кроме того, представитель истца пояснил, что причинение морального вреда истцу связано с длительным периодом, в течение которого ответчик не принимал мер к выполнению законных требований истца, истцу пришлось обращаться с претензиями к ответчику устно, а затем и письменно, при этом ответа на претензию не было.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился. Ответчик извещался своевременно и должным образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется отметка в судебном извещении, об уважительных причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил; дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Факт приобретения истцом <ДАТА4> у ответчика ресивера HARMAN KARDON AVR 156, стоимостью 9999 руб. подтверждается кассовым чеком и товарной накладной.

<ДАТА5> истец обратилась к руководству ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда в связи с тем, что ресивер перестал работать.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России претензия  <ДАТА6> получена ответчиком.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец или выполняющая функции продавца на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик, в нарушение требований ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», не организовал проведение проверки качества либо экспертизы товара с участием истца, кроме того, в десятидневный срок ответ истцу о причинах отказа удовлетворить претензию не направил, возврат стоимости некачественного товара до <ДАТА7> не произвел. Просрочка исполнения требования истца о возврате стоимости некачественного товара на <ДАТА8> составила 64 дня.

Истец за свой счёт провёл экспертизу товара, оплатив 3000 руб. услуги эксперта по квитанции от <ДАТА9>

В экспертном заключении эксперта ООО «Единый Сервисный Центр» <ФИО5> пришёл к следующим выводам: «В представленном ресивере HARMAN KARDON AVR 156/230 серийный номер AN0122-21637, имеется дефект - не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является не корректная работа основной платы ресивера. Так как в процессе исследований следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий, а именно: механических, химических, электро-химических и тепловых не обнаружено, и неисправность возникла в период срока эксплуатации установленного производителем, - данный дефект носит производственный характер. Данный недостаток возник при производстве и проявился в процессе эксплуатации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возмещения стоимости товара, если товар ненадлежащего качества, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с изложенным мировой судья приходит к выводу, что обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 9999 руб. - суммы уплаченной за товар. Требование о взыскании неустойки, за нарушение сроков выполнения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытковобосновано, что предусмотрено ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», и подлежит удовлетворению в сумме 6199,38 руб. 

Неустойка рассчитана за период с <ДАТА10> по <ДАТА8>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование о компенсации морального вреда истец обосновывают длительным периодом, в течение которого ответчик не принимал мер к выполнению законных требований истца, истцу пришлось обращаться с претензиями к ответчику устно, а затем и письменно, при этом ответа на претензию не было.

 Вина ответчика усматривается в нарушении требований ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отказ в удовлетворении требования потребителя о расторжении договора -купли-продажи и возврате стоимости товара.

Мировой судья принимает во внимание показания представителя истца о причинении морального вреда, однако, требование истца о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. суд считает завышенным, т.к. требование не связано с ухудшением состояния здоровья истца, другим существенным вредом, влияющим на размер морального вреда, поэтому компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах следует вывод, что требование истца о компенсации морального вреда обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа - 8099,19 руб., из расчета: (9999 руб. + 6199,38 руб. + 1000 руб.) х 50% = 8599,19 руб.

Требование истца о возмещении 7000 руб. - затрат на оплату юридических услуг и представительство в суде, подтверждается договором поручения от <ДАТА11>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА11> об оплате истцом 7000 руб. по договору поручения от <ДАТА11>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 7000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию в адрес ответчика, подготовил иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, и во всех судебных заседаниях.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 647,94 руб., из расчёта: (9999 руб. + 6199,38 руб.) х 4% = 647,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.100, 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» об отказе от исполнения договора купли-продажи, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ресивера HARMAN KARDON AVR 156 между <ФИО6> и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу <ФИО3> 9999 руб. - стоимость некачественного товара, 6199,38 руб. - неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <ДАТА10> по <ДАТА8>, 1000 руб. - компенсацию морального вреда, 5000 руб. - затраты на оплату юридических услуг, 3000 руб. - расходы на оплату проведения экспертизы товара, 8599 руб. 19 коп. - штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - 33797 рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход государства государственную пошлину -  647 рублей 94 копейки.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА12> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>