Решение по делу № 1-41/2017 от 25.05.2017

Дело № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 21 июня 2017 года

 Мировой судья судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Онищук Н.В1

с участием

государственного обвинителя       помощника <АДРЕС> городского

                                                        прокурора <ФИО2>

подсудимого                                   <ФИО3>

защитника                                       адвоката <ФИО4>, представившего

                                                        удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

представителя потерпевшего         <ФИО5>

при секретаре

судебного заседания                      Чечель К.Е6

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего в <АДРЕС> локомотиворемонтного завода <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> токарем 4 разряда локомотиво- комплектовочного цеха тележечного участка,  зарегистрированного по адресу: Гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: гор. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,  мера процессуального принуждения -  обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щетинин В.В3 совершил покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь токарем 4 разряда локомотиво-комплектовочного цеха тележечного <АДРЕС> локомотиворемонтного завода <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> достоверно зная, что  на открытой площадке складирования металлолома, находящейся примерно в 10 метрах - тележечного участка <АДРЕС> локомотиворемонтного завода - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, расположенного по адресу: проспект <АДРЕС>, 19, г. <АДРЕС> имеются    обрезки    медных    кабелей,    состоящие    на    балансе <АДРЕС> локомотиворемонтного завода - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение обрезков медных кабелей с целью использования их в личных целях, осознавая общественную опасность противоправного деяния -изъятия чужого имущества в свою пользу, и предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зная, что его противоправные действия никто не видит с <ДАТА3> по <ДАТА4> в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут с вышеуказанной площадки складирования металлолома тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа совершил хищение принадлежащих <АДРЕС> локомотиворемонтному заводу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> обрезков медных кабелей, в количестве 19 штук по цене 232 рубля 14 копеек без учета НДС за 1 кг, стоимостью 4717 рублей 14 копеек без учета НДС, которые складировал и хранил до <ДАТА5> в закрепленном за ним шкафчике, находящемся в душевой колесного цеха <АДРЕС> локомотиворемонтного завода - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, намереваясь распорядиться похищенным в личных целях, но преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ДАТА5> в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут был задержан с похищенным сотрудниками охраны на контрольно-пропускном пункте <НОМЕР> административно-бытового комплекса <АДРЕС> локомотиворемонтного завода <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, тем самым причинил Акционерному обществу «<АДРЕС> материальный ущерб в сумме 4717 рублей 14 копеек без учета НДС,

Дознание по настоящему уголовному делу проведено по ходатайству подсудимого  в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания <ФИО3>  были разъяснены. Оснований полагать самооговора подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Щетинин В.В3 с предъявленным обвинением согласен полностью, вину  признал, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат <ФИО4>  поддержал заявленное подсудимым <ФИО3> ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный     обвинитель,   представитель    потерпевшего    <ФИО5>  не возражали  против проведения судебного разбирательства    в особом порядке.

         Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым <ФИО3> добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

         Санкция статьи 158 ч.1  Уголовного кодекса РФ  предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

         Выслушав мнение сторон, учитывая, что препятствий  для рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ не усматривается, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке,  постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

  Учитывая мнение подсудимого, суд находит обоснованным предъявленное ему обвинение и признает в действиях <ФИО3>  состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч.1  Уголовного кодекса  РФ, по признакам - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение  чужого имущества, если при этом преступление  не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

         В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ,  при  назначении  наказания <ФИО3> суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и  психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по мету работу характеризуется положительно, а также беременность супруги.

         Обстоятельством,  смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым признать явку с повинной.

  Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

         Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.    

  При назначении наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи,  имущественного положения осужденного и его семьи,  а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3> наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ с учетом положений ст. 56 ч. 1, ст. 62  ч.1, ч.5, ст. 66 ч.3  Уголовного кодекса РФ.

  Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

  Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке  ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  226.9, 302, 303, 304, 308, 316  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ  и  назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч)  рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> -  в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

  Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск CD-R с видеозаписью явки с повинной,  хранящийся при деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

  обрезки медных кабелей без изоляции в количестве 19 штук, возвращенные представителю  <АДРЕС> локомотиворемонтного завода - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, - возвратить по принадлежности;

  жилет, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>, - возвратить по принадлежности;

  фрагмент использованной изоленты синего цвета, матерчатые перчатки покрытые полимером черного цвета,  переданные в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>, - уничтожить.

  Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> районный  суд в течение 10 суток со дня     его    провозглашения с подачей жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

  Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

  Мировой судья                                                               Онищук Н.В1