Решение по делу № 2-1594/2012 от 09.11.2012

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2012 по исковому заявлению Куклина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Исакову А.А. «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куклин А.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Исакову А.А. «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием», указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель Исаков А.А., управляя автомашиной <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, в 17:30ч., на *Адрес*, при движении задним ходом допустил наезд на движущееся транспортное средство «<марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Куклина А.В., принадлежащее Куклину А.В.. В результате ДТП автомашине <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения.

Истец указывает, что согласно экспертному заключению *Номер* стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом износа) автомашины <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, составляет <сумма>. Так же истец понес расходы на оплату услуг экспертной организации, оказавшей услуги по оценке ущерба, в сумме <сумма>.

Гражданская ответственность виновника ДТП Исакова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило истцу сумму в размере <сумма>.

По мнению истца, таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (сумма расходов на восстановление ТС с учетом износа) + <сумма> (расходы на проведение экспертизы) – <сумма> (выплата страхового возмещения по договору ОСАГО).

В связи с тем, что истец, не обладает познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь: досудебная консультация, подготовка искового заявления, сопутствующих материалов в суд, представительство в суде в сумме <сумма> и <сумма> за оформление доверенности представителя.

На основании изложенного, истец Куклин А.В. просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу:

- <сумма>, сумму не возмещенного ущерба, причиненного ДТП;

- <сумма>, сумму уплаченной государственной пошлины;

- <сумма> судебные расходы;

- <сумма> в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Куклин А.В. не явился, был извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выдал доверенность на представление своих интересов в суде представителю Завалиной Ю.В..

Представитель истца Завалина Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях полностью по основания изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с оценкой размера ущерба, определенного ответчиком ООО «Росгосстрах», не согласна, так как независимым экспертом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом средних цен, действующих в Свердловской области, а чем руководствовался ответчик при определении размера ущерба не ясно, кроме того, экспертом ответчика не производился осмотр поврежденного автомобиля истца. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Исаков А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП, представленные ГИБДД г.Асбеста, материалы выплатного дела, представленные ООО «Росгосстрах», суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата*, в 17:30ч., Исаков А.А., управляя автомашиной <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, в 17:30ч., *Адрес*, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом допустил наезд на движущееся транспортное средство <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Куклина А.В., принадлежащее Куклину А.В.. В результате ДТП автомашине <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения.

Согласно паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, автомашина <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежит на праве собственности Куклину А.В..

Согласно акта *Номер* от *Дата*, ДТП, произошедшее *Дата* с участием Исакова А.А. (страховой полис *Номер*, срок действия с *Дата* по *Дата*), является страховым случаем, Куклину А.В.подлежит выплате <сумма>.

Согласно мини выписке, *Дата*, истцу перечислено <сумма>.

Для определения стоимости ремонта, подлежащего возмещению, истец обратился в ООО «Оргтранс-Авто», оплатив стоимость услуг по оценке в размере <сумма>.

Согласно экспертному заключению *Номер*, осмотр оцениваемого имущества произведен экспертом ООО «Оргтранс-Авто» *Дата*, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего истцу составляет <сумма>.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего *Дата*, в 17:30ч., *Адрес*, по вине водителя Исакова А.А., составляет <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (сумма расходов на восстановление ТС с учетом износа) + <сумма> (расходы на проведение экспертизы).

При обращении Куклина А.В. к страховщику ООО «Росгосстрах», истцу возмещен размер причиненного ущерба лишь в сумме <сумма>.

Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет: <сумма> (сумма расходов на восстановление ТС с учетом износа) + <сумма> (расходы на проведение экспертизы) – <сумма> (выплата страхового возмещения по договору ОСАГО) = <сумма>.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Куклина А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, <сумма>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы на составление искового заявления в размере <сумма>, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции, доверенности, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, с учетом разумности, расходы истца по оплате услуг представителя, стоимости оформления доверенности, в размере <сумма> являются разумными, соразмерными.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куклина А.В. удовлетворить.

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Куклина А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <сумма>.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Куклина А.В. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>; на составление искового заявления в сумме <сумма>.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Куклина А.В. расходы на представителя в сумме <сумма>.

В исковых требованиях к Исакову А.А. отказать.

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ С.А. Мансуров