Решение от 15.07.2014 по делу № 1-39/2014 от 15.07.2014

Приговор

именем Российской Федерации

15 июля 2014 года                                               с. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Шамина А.Н., адвоката Филиала <НОМЕР> с. <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Перегудова С.Н., действующего по удостоверению <НОМЕР>, ордеру <НОМЕР> от 15.07.2014г., выданного ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области, подсудимого Шарова <ФИО>, при секретаре Курышиной О.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-39/2014 по обвинению:

Шарова <ФИО2>, 01.03.1962р., уроженца: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, юридически не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шаров <ФИО> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25.04.2014 года, примерно в 13-00 час., более точное время дознанием не установлено, Шаров <ФИО> находился на кладбище с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. У центрального выхода кладбища, Шаров <ФИО> увидел на мраморном надгробии могилы захороненного <ФИО3>, гранитный подсвечник, стоимостью, согласно отчета об оценки <НОМЕР> от <ДАТА4>, 2 000 рублей, принадлежащий <ФИО3> Т.Н.. Шаров <ФИО> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом подошел к подсвечнику, руками отрывал подсвечник от надгробия, ногой сбил подсвечник от основания. Довести преступный замысел Шаров <ФИО> до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был, застигнут на месте преступления <ФИО5> Избегая ответственности за совершённое преступление Шаров <ФИО> с места преступления скрылся, выкинув части подсвечника на территории кладбища.

В судебном заседании Шаров <ФИО> показал, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.           

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Шарова <ФИО> без проведения судебного разбирательства.  

В соответствии со ст. 314 УПК РФ Шаров <ФИО> обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.            

При этом суд удостоверился, что Шаров <ФИО> осознает характер и  последствия ходатайства, заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Шарова <ФИО> в объеме предъявленных ему обвинений.

Суд находит, что подсудимый Шаров <ФИО> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимого, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом  данных о личности и обстоятельств дела, суд полагает, что исправление Шарова <ФИО> возможно с применением наказания в виде исправительных  работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░░░░░░░░ ░.░.