Решение по делу № 33-5966/2012 от 03.12.2012

Судья Жуненко Н.А. № 33-5966 АП/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Завадскис С.с.Р. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2012 года, по которому

обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Завадскису С.с.Р. в специальный стаж, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, период прохождения техминимума в ... года (10 рабочих дней или 14 календарных дней);

взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Завадскиса С.с.Р. представительские расходы в размере ... руб.;

отказано Завадскису С.с.Р. в иске к Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периода работы монтером пути ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании назначить с ДД.ММ.ГГГГ трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, взыскании неполученной трудовой пенсии с индексацией с 01.11.2011 года по день рассмотрения дела, остальной части представительских расходов.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завадскис С.с.Р. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте о включении в специальный стаж периода прохождения техминимума (10 дней в ...), периода работы монтером пути ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ответчика ГУ-УПФР в г. Инте назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Также просил взыскать с ответчика невыплаченную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом, проиндексировав невыплаченные суммы с учетом инфляции, и расходы на участие представителя по делу в размере ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, представитель ответчика с иском не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Завадскис С.с.Р. обратился в ГУ УПФР в г. Инте Республики Коми с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении истцу досрочной трудовой пенсии было отказано в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца о включении периода работы истца монтером пути ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении с ДД.ММ.ГГГГ трудовой пенсии в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», взыскании неполученной трудовой пенсии с индексацией с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие его работу в качестве монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Пунктом 2 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272 утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

В соответствии с названным Списком правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал монтером пути ..., ДД.ММ.ГГГГ переведен на ... уволен по переводу в другое предприятие.

Кроме трудовой книжки, являющейся в соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы, необходимы документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, согласно п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации N 16, Пенсионного Фонда Российской Федерации N 19па от 27.02.2002.

Согласно имеющейся в материалах дела справки от 26.01.2012 г. № 243, выданной Интинской ... истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в качестве монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на ..., которая не является участком магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов (л.д. 84).

На запрос суда начальник службы движения ... сообщил, что в соответствии с утвержденными ОАО ...» графиками движения поездов участок ... в период работы истца классифицировался как участок с неинтенсивным движением поездов (л.д. 56).

Суд, основываясь на вышеприведенных правовых нормах, и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период времени истец не работал на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетеля П. судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завадскис С.с.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи