Решение по делу № 2-1316/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-1316/2016-1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года г.Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Охотникова <ФИО1> к Семеновой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец индивидуальный предприниматель Охотников С.Г. обратился в суд с иском к Семеновой Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему, убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> ответчик взяла у истца по договору займа денежную сумму в размере 25 000 руб. 00 коп., обязалась вернуть сумму займа до <ДАТА3> с уплатой процентов в размере 0,8% в день от сумы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик в установленным договором срок сумму займа не возвратила, проценты за пользование суммой займа не уплатила. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.1.4 договора займа, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 22 000 руб. 00 коп., а также, согласно соглашения о неустойке от <ДАТА4>, штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере 2 000 руб. 00 коп., убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче судебного приказа, в дальнейшем отмененного по заявлению ответчика, в сумме 850 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. 00 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 695 руб. 50 коп.

            В судебное заседание истец Охотников С.Г. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Семенова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, судебное извещение было возвращено почтой по причине истечения срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В ранее направленном в материалы дела заявлении об отмене заочного решения ответчик Семенова Т.А. выразила несогласие с исковыми требованиями, при этом получение ею суммы займа не оспаривала.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела <НОМЕР>, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п.5.1 договора займа от <ДАТА4> сторонами установлена договорная подсудность споров, вытекающих из данного договора, споры сторон подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту регистрации займодавца (истца). Истец зарегистрирован по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, о чем имеется указание в преамбуле договора займа.

  В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА4> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 25 000 руб. 00 коп. на срок до <ДАТА3> под 0,8% в день от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

            Факт заключения договора займа подтверждается подлинником указанного договора, представленным в материалы дела. Договор подписан обеими сторонами без разногласий по его условиям.

            Получение ответчиком суммы займа подтверждается подлинником расписки в получении денежных средств в сумме 25 000 руб. 00 коп., имеющимся в материалах дела.

По условиям договора займа (п.1.4 договора займа) заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, которые ответчиком не опровергнуты, ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства оплаты задолженности по договору займа, однако ответчиком соответствующих доказательств суду предоставлено не было.

Согласно заявлению истца, истец неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком для решения вопроса погашения задолженности до суда, которые к положительному решению не привели. В материалах дела имеется письменная претензия истца в адрес ответчика от <ДАТА7> Данное обстоятельство суд расценивает как соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного п.5.2 договора.

Ответчик, которой разъяснялась обязанность доказывания по делу и последствия непредставления доказательств в обоснование возражений, документов, подтверждающих надлежащее исполнением ею договора займа, в том числе уплату истцу процентов, предусмотренных договором за пользование суммой займа, в суд не представила.

 В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнила, сумму займа и предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования займом, не уплатила.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга (сумма займа) в размере 25 000 руб. 00 коп.

   В силу условий договора займа, заключенного сторонами (п.1.4), в соответствии с положением ст.809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами ответчик обязана уплатить до дня возврата суммы займа.

   Поскольку, как установлено судом, сумма займа ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договором, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 22 000 руб. 00 коп. (25 000 руб. 00 коп. Х 0,8% Х 110 дней из указанного истцом периода) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму процентов за пользование займом в размере 22 000 руб. 00 коп.

Возможности снижения судом размера (суммы) подлежащих уплате процентов за пользование займом, установленных договором займа, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством не предусматривалось. Проценты не являются видом ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы долга, соответственно, они не подлежат уменьшению с применением положений ст.333 ГК РФ.

Финансовое и семейное положение, состояние здоровья ответчика не могут служить основанием для освобождения ее от исполнения принятых на себя обязательств, а дают право ответчику для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Согласно п.1 соглашения о неустойке от <ДАТА4>, в случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушила срок возврата суммы займа, процентов по нему, ответчик на основании п.1 соглашения о неустойке обязана выплатить истцу штраф.

Указанный штраф по своей правовой природе является мерой ответственности (неустойкой) за нарушение заемщиком договора займа.

В соответствии с положением ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию штрафной неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы заявленного штрафа (неустойки) и основного долга, период просрочки исполнения обязательства должником, заявление ответчика о несогласии с исковыми требованиями.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 800 руб. 00 коп., в качестве  ответственности за нарушение заемщиком договора займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 850 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 88 и 93 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела относятся к числу судебных расходов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 - 3 названной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, или возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Решение о возврате государственной пошлины принимает орган, осуществивший действия за которые она уплачена.

По смыслу приведенных положений гражданского процессуального и налогового законодательства отмена судебного приказа не порождает у лица, обратившегося за выдачей судебного приказа, права на взыскание с должника государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

При данных обстоятельствах взыскание с ответчика в качестве убытков ранее уплаченной истцом суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа не является надлежащим способом защиты прав истца, поэтому сумма уплаченной истцом государственной пошлины не может быть взыскана с ответчика.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 850 руб. 00 коп. следует отказать.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о возмещении истцу судебных расходов на оплату юридических услуг.

Как видно из материалов дела между истцом и индивидуальным предпринимателем Вачаевым С.С. <ДАТА8> было заключено соглашение об оказании юридической помощи по составлению искового заявления, стоимость услуг составила 3 000 руб. 00 коп. и оплачена истцом в полном объеме. Факт заключения соглашения и внесения оплаты за оказанные юридические услуги подтверждается квитанцией от <ДАТА8> к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В связи с чем, с учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем истца работы по подготовке искового заявления, учитывая принцип разумности, а также частичное удовлетворение исковых требований, с учетом положений о пропорциональном присуждении судебных расходов, суд считает возможным взыскать в возмещение понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца сумму в размере 2000 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины сумму в размере 1 634 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Охотникова <ФИО1> к Семеновой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя Охотникова <ФИО1> долг по договору займа в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 22 000 руб. 00 коп., штраф в размере 800 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 634 руб. 00 коп., а всего взыскать 51 434 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                              С.Ю.Попов