Решение от 24.02.2014 по делу № 2-156/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-143-156/14

Р Е Ш Е Н И Е  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 февраля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 143 Волгоградской области Черкасов А.А.,

при секретаре Акимовой Т.В.

с участием истца Сафронова Ю.И.

 представителя ответчика - Цицилиной Е.О., действующей на основании доверенности от 14.01.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова <ФИО1> к ООО «Инструмент-Сервис» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

 Сафронов Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Инструмент-Сервис» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 08 августа 2013 г. он заключил договор с ответчиком на проведение диагностики и/или платного ремонт пневмогайковерта ST-5540. Истец взял на себя обязательство по оплате выполненной работы в сумме 1100 рублей: 500 рублей за диагностику товара и 600 рублей после выполнения работы. Согласие на ремонт товара истец подтвердил посредством смс сообщения от 12.08.2013 г., отправленного на номер <НОМЕР>. Обязательство по оплате диагностики товара истцом выполнено 08.08.2013 г. Согласно условиям договора по результатам диагностики должен быть составлен акт, на основании которого должна была производиться оплата товара, однако такой акт по настоящее время не составлен. Поскольку по истечению предусмотренных договором 45 дней ремонт товара произведен не был, то 27.09.2013г. он отказался от проведения ремонта. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата товара в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Сафронов Ю.И.  уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работы по диагностике товара в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ООО «Инструмент-Сервис» Цицилина Е.О. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что диагностика товара была выполнена в установленные договором сроки, указывает, что сроки по ремонту товара также не нарушены, поскольку согласно условиям договора ремонт производится в течение 45 календарных  дней  с момента получения согласия заказчика на ремонт, но при наличии необходимых для ремонта запасных частей на складе, однако из-за отсутствия запасных частей провести ремонт не представилось возможным. 27.09.2013 г. истец отказался от проведения ремонта.

Представитель третьего лица, отдела контрольно-организационной, административной работы и защиты прав потребителя администрации Советского района г.Волгограда, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом по делу установлено, что08.08.2013 г. между Сафроновым Ю.И. и ООО «Инструмент-сервис»  заключен  договор на проведение диагностики и/или платного ремонта пневмогайковерта ST-5540 (л.д.11). При этом истец взял на себя обязательство по оплате выполненной работы в сумме 1100 рублей: 500 рублей за диагностику товара и 600 рублей после выполнения работы. Обязательство по оплате диагностики товара были выполнены истцом 08.08.2013 г., о чем свидетельствует кассовый чек (л.д.12)

В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работу по диагностике  от 5 до 10 дней календарных дней по результатам которой составляется акт диагностики инструмента. Заказчик оплачивает стоимость диагностики при заполнении заявки соглашения о проведении диагностики и/или платного ремонта (п.2  данного договора).

Согласно пояснению истца акт диагностики инструмента представлен не был, в связи с чем, 27.09.2013г. истец отказался от проведения ремонта.

17.10.2013 г. Сафронов Ю.И. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за диагностику товара и неустойки за просрочку выполнения работ, в удовлетворении данных требований истцу было отказано (л.д.15-16).

Отказ в выплате неустойки за просрочку выполнения работ по диагностике товара, послужило основанием для обращения в суд с иском.

Вместе с тем судом по делу установлено, что диагностика пневмогайковерта ST-5540 была проведена ответчиком 31.10.2013 г., что подтверждается актом к договорным обязательствам № ВлжИ-С0002922 (л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанная работа выполнена с нарушением установленного договором десятидневного срока.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы  произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать уплаты неустойки за просрочку выполнения данного вида работ.

Размер неустойки за период с 19.08.2013 г. по 20.01.2014 составил 2160 руб. 00 коп. (500 х 3% х 144 дн.).

Согласно абз. 4 п.5  ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»   сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом с учетом положений абз. 4 п.5  ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 500 рублей.

 С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору  диагностики пневмогайковерта от 08.08.2013 г. в сумме 500  рублей.

При этом доводы представителя ответчика о том, что ООО «Инструмент-Сервис»  не был нарушен срок проведения ремонта товара, суд признает несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения данного иска является нарушение сроков выполнения диагностики пневмогайковерта.

Истец также предъявляет к ответчику требование о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, является обоснованным, поскольку ответчик нарушил сроки, выполнения работ,в связи с чем, он вынужден обращаться в суд и терпеть неудобства и переживания по данному поводу.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из принципа разумности и справедливости и, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда в остальной части суд полагает необходимым отказать.

  Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда  РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

 Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Инструмент-Сервис»штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя  в размере 750 руб.  00 коп. (500 +1000  х 50 %).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ определено, что по делам рассматриваемым мировым судьей уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, размер государственной пошлины поданному  требования имущественного характера составляет 400 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 200 рублей.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме  600 рублей (400+200).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья                                              

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.08.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2250 (░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░)  ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 143 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.02.2014░.

<░░░░░░░░░░>